Court decree № 80179510, 26.02.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
26.02.2019
Case No.
904/5489/18
Document №
80179510
Form of legal proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5489/18

за позовом M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia

до Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Галасун Г.І. ордер ДП № 2328/015 від 15.01.2019

Від позивача Розумовський В.В. ордер ДП № 2329/014 від 15.01.2019

Від відповідача Шульга О.О. дов. № 1-1/1972 від 05.09.2018

СУТЬ СПОРУ:

M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 195 383 грн. 97 коп., вартості висновку експерта в сумі 5 000 грн., послуги евакуатора 2 200 грн. та судового збору.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 25.03.2018р. приблизно о 01 годині 30 хвилин по автомобільній дорозі Н-31 «Дніпро - Царичанка - Кобиляки - Решетилівка» по вул. Центральна с. Китайгород Царичанського району рухався автомобіль БМВ - 520, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який під час руху відчув сильний удар правої сторони автомобіля, з'їхав на узбіччя та зупинився. Після зупинки ОСОБА_5 встановив, що переднє ліве колесо було розірване та спустило, діск колеса деформувався та розламався, передній бампер з правої сторони обдерся та тріснув.

Власником автомобіля БМВ - 520, н.з. НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорту є ТОВ « BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до Договору про передачу права вимоги (цесії) ТОВ «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA» (цедент) передало ТОВ «М.А.К. Gmop Sp. z o.o.» (цесіонарій) права вимоги які належать ТОВ «BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA», до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області у зв'язку із завданням збитків, спричинених у дорожньо - транспортній пригоді, що сталася 25.03.2018р. в 01 годину 30 хвилин по вул. Центральній в с. Китайгород Царичанського району на автомобільній дорозі Н-31 « Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка».

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. Звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, яке обгрунтовує тим, що є необхідність з'ясування усіх обставин виникнення ДТП, встановлення технічних вимог до дій водія у дорожній обстановці, встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та обставин виникнення ДТП, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Дослідивши наявні у справі докази та обставини справи, приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/5489/18 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.2 Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

2.3 Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

2.4 Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

2.5. Яка була швидкість автомобіля з урахуванням пошкоджень, які він отримав при наїзді?

2.6. Чи міг автомобіль отримати пошкодження, визначені у звіті аварійного комісара при наїзді на яму/вибоїну при швидкості руху близько 100 км/год. ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровський науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

7. Зупинити провадження у справі №904/5489/18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 01.03.2019р.

Суддя Г.В. Манько

Часті запитання

Який тип судового документу № 80179510 ?

Документ № 80179510 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80179510 ?

Дата ухвалення - 26.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80179510 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 80179510 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast
Previous document : 80179508
Next document : 80179517