Рішення № 80178775, 19.02.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/148/19

Провадження № 2/309/596/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2017 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5-13523, який був підписаний у присутності менеджера компанії.

За умовами вказаного договору відповідачка отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 0,35% від суми кредиту щоденно. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 27 жовтня 2017 року.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобов’язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 2 січня 2019 року заборгованість відповідачки перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 15694,27 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 5-13523 від 27 жовтня 2017 року відповідачці ОСОБА_1 позивачем - ТОВ «Інтеркеш Україна» надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 0,35% від суми кредиту щоденно (а.с.12), що стверджується видатковим касовим ордером від 27 жовтня 2017 року (а.с. 13).

Згідно п.1.2. кредитного договору, кредит наданий ОСОБА_1 на 365 календарних днів, кінцевий строк повернення кредиту 27 жовтня 2018 року.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по погашенню кредиту та процентів не виконала, а тому станом на 02.01.2019 року заборгованість відповідачки перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 15694,27 грн. та складається з наступного: 4775,10 гривень – борг по тілу кредиту; 6710,92 грн. – нараховані відсотки; 4208,28 грн. – нарахована пеня.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, вулиця Швабська, будинок №17 (розрахунковий рахунок №26509053900177 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 39000364, код банку 312378), заборгованість за кредитним договором № 5-13523 від 27 жовтня 2017 року в розмірі 15694 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто чотири) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, вулиця Швабська, будинок №17 (розрахунковий рахунок №26509053900177 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 39000364, код банку 312378), суму затрат, пов’язаних з досудовими заходами по поверненню заборгованості та суму сплати судового збору у загальному розмірі 2221 (дві тисячі двісті двадцять одну) та 300 грн. витрат, пов’язаних з досудовим врегулюванням повернення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2