Рішення № 80178414, 27.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20404/18

Провадження № 2/521/1264/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 87653,00 грн. та судових витрат, у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що, відповідно до укладеного договору № 500808901 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит, у розмірі 78312,54 грн. на строк з 24.04.2018 року до 25.04.2020 року.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші, передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

В порушення умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує.

У зв’язку з тим, що позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, станом на 08.10.2018 року він має прострочену заборгованість, у розмірі 78312,54 грн. – за кредитом, за відсотками – 7340,46 грн. та розмір неустойки, штраф – 2000,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заперечував проти задоволення позову, пояснив, що в нього немає коштів на погашення заборгованості, оскільки він не працює, майна, яке він міг би продати, щоб розрахуватися з банком у нього не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що, згідно з умовами договору № 500808901 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит, у розмірі 78312,54 грн. на строк з 24.04.2018 року до 25.04.2020 року.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 08.10.2018 року, відповідач має заборгованість, у розмірі – 78312,54 грн. за кредитом, по відсотках – 7340,46 грн., по штрафам – 2000,00 грн. (а.с. 19)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов’язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Посилання відповідача на те, що він не працює та про відсутність у нього коштів для сплати заборгованості, суд неможе прийняти до уваги та зазначає, що, відповідно до ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що загальними Зборами Акціонерів 26 квітня 2018 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування (назви) Банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК».

Згідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов’язаних зі зміною назви

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 264, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт, серії КМ номер 281356, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.01.2005 року), на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість. у розмірі - 87653,00 грн., з яких: за кредитом - 78312,54 грн.; по відсотках - 7340,46 грн.; штраф - 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, паспорт. серії КМ номер 281356, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.01.2005 року). на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004). витрати по оплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук