Ухвала суду № 80177870, 27.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11647/18

н/п 1-кс/640/2251/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Бєлянкіна Владислава Ігоровича у кримінальному провадженні №32018220000000119 від 21.05.2018р. за ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

11 лютого 2019р. слідчий Бєлянкін В.І. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Клименком В.О., про надання слідчим Бєлянкіну Владиславу Ігоровичу, Кухаренку Ярославу Олеговичу, Корнієнку Дмитру Миколайовичу тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Ков’ягівське» (код ЄДРПОУ 05521620) з можливістю вилучення, що перебувають у володінні Валківської районної державної адміністрації Харківської області, адреса: Харківська область, м. Валки, пл. Центральна, 2.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000119 від 21.05.2018р. за ч.1 ст.212 КК України з обставин того, що службові особи ТОВ «Ков’ягівське» (код ЄДРПОУ 05521620) в період 2014-2016рр. шляхом завищення валових витрат підприємства та податкового кредиту з ПДВ в результаті здійснення безтоварних операцій з підприємствами ТОВ «Трайгон - Елеватор» (код ЄДРПОУ 36985620) та TRIGON AGRI A/S, ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 1 327 769 грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Слідчий до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності

Представник Валківської районної державної адміністрації Харківської області до судового засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000119 від 21.05.2018р. за ч.1 ст.212 КК України з обставин того, що службові особи ТОВ «Ков’ягівське» (код ЄДРПОУ 05521620) в період 2014-2016рр. шляхом завищення валових витрат підприємства та податкового кредиту з ПДВ в результаті здійснення безтоварних операцій з підприємствами ТОВ «Трайгон - Елеватор» (код ЄДРПОУ 36985620) та TRIGON AGRI A/S, ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 1 327 769 грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, зазначені у клопотанні періоди з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. та з 01.01.2017р. по 27.02.2019р. знаходяться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджені.

До того ж до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.

Також вимоги слідчого, стосовні надання інформації у певному вигляді з «розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді» суперечать положенням ст.159 КПК України, яка обов’язку власника інформації надавати її у певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, не передбачає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов’язати Валківську районну державну адміністрацію Харківської області, адреса: Харківська область, м. Валки, пл. Центральна, 2, надати ст. слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Ков’ягівське» (код ЄДРПОУ 05521620).

Дозволити ст. слідчому з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, слідчому третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів реєстраційної справи ТОВ «Ков’ягівське» (код ЄДРПОУ 05521620), що перебувають у володінні Валківської районної державної адміністрації Харківської області, адреса: Харківська область, м. Валки, пл. Центральна, 2.

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Роз’яснити керівництву Валківської районної державної адміністрації Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2019р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: