Вирок № 8017613, 17.02.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-48

2010 року

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Голосія А.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського району Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 1995 року, в якості подарунку від невстановленої особи в с. Селище Корсунь – Шевченківського району, отримав ніж, який він в 2004 році перевіз за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де незаконно, умисно носив при собі та використовував для власних потреб у господарських цілях.

4 грудня 2009 року під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в с. Вербівка, вул. Карла Маркса № 39 Городищенського району Черкаської області було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 199 від 15 грудня 2009 року являється холодною зброєю, колюче – ріжучої дії, а саме мисливським ножем.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 18 липня 1995 року в день свого народження, від знайомої його сестри, він отримав мисливський ніж в якості подарунку, який він в 2004 році перевіз за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовував у господарських цілях, який 4 грудня 2009 року під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Учасники проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Поскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

В якості пом”якшуючих обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині та сприяв його розкриттю.

Обставин справи, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, його щиросердне каяття у скоєному, що він сприяв слідству, і вважає за можливе призначити йому найменш суворе покарання із передбачених ч.2 ст.263 КК України альтернативних видів покарань у вигляді громадських робіт, як таке, що сприятиме його перевихованню.

Суд також вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати пов»язані з проведенням експертизи по справі.

По справі маються речові докази, а саме: мисливський ніж, який суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять) годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 150 ( сто п»ятдесят ) грн. 24 коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази – мисливський ніж, який здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городищенського РВ ГУМВС – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :