Ухвала суду № 80175046, 28.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/613/15-ц

Провадження № 2/761/59/2019

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.

та представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року у вказаній справі було відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача 2 було оголошено клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набуття законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва у справі №761/36324/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки від наслідків вирішення вказаної справи і встановлення у ній обставин буде залежатиме вирішення вказаної справи про стягнення боргу за цим же кредитним договором. Також, було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Верховним судом касаційного провадження у справі №761/35459/15-ц і клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду м.Києва від 12.09.2018 року у цій же справі. Зокрема, у цій справі було виявлено факт підписання кредитного договору не уповноваженою особою.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених представником відповідача підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі за первісним позовом є стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом на користь банку, а також визнання поруки припиненою за зустрічним позовом.

Між тим, за клопотанням представника відповідача є недопустимим зупинення провадження у цій справі до вирішення Верховним судом касаційного провадження у справі №761/35459/15-ц і клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду м.Києва від 12.09.2018 року, оскільки суду не було надано жодних доказів існування вказаних судових рішень, як і не доведено їх відношення до вказаної цивільної справи, що перебуває в суді з 2015 року.

Розглядаючи клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі до вирішення Голосіївським районним судом м.Києва справи за №761/36324/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов»язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об»єктивна неможливість її розгляду зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення Голосіївським районним судом м.Києва іншої справи, але з іншими предметом спору, суд не вбачає існування обставин об»єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 2 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №761/613/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвала суду у відповідності до вимог ст..353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов