Рішення № 80173545, 11.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.02.2019 Справа № 295/15326/18

пр. №2/756/2717/19

ун. №295/15326/18

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.секретаря за участю позивача представника позивача Сергеєвої Т.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про визнання договорів недійсними, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про визнання договорів недійсними, витребування майна передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснив, що він не подавав позову до ОСОБА_5, ТОВ "Шелнет" про визнання договорів недійсними, витребування майна, не уповноважував жодну особу на пред'явлення вказаного позову.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 та його представник просили на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ТОВ "Шелнет" у судове засідання не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5, у судове засідання не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За правилом ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника позивача. Подання позовної заяви до суду без наявності належних повноважень є підставою для повернення позовної заяви (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України), а якщо провадження у справі відкрито - для залишення позову без розгляду.

Аналогічні наслідки настають і тоді, коли позовна заява підписана не позивачем, а невстановленою особою або особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що позовну заяву до ОСОБА_5, ТОВ "Шелнет" про визнання договорів недійсними, витребування майна, від його імені підписано іншою особою. Крім цього, ОСОБА_3 вказав, що він не уповноважував жодну особу на пред'явлення згаданого позову.

Зважаючи на те, що позовну заяву від імені ОСОБА_3 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» про визнання договорів недійсними, витребування майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко