Рішення № 80171603, 18.12.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3452/15-ц

Провадження № 2/589/8/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Шостка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» (далі – Банк) звернулося до суду з позовом про стягення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11375427000 від 24 липня 2008 року (далі – Кредитний договір) в розмірі 17645,47 доларів США, з яких: 16008,10 доларів США заборгованість за кредитом, 1637,37 доларів США заборгованість за процентами, та заборгованості по сплаті пені в розмірі 9668,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позов до суду не надав.

Представник позивача, зважаючи на повторну неявку відповідача просив провести заочний розгляд справи.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №11375427000.

21 грудня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», у зв’язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (т.с. №1, а.с.31-33).

Так, відповідно до умов п. 1.1 Кредитого договору позивач зобов’язується надати ОСОБА_2 (Позичальник) кредит в іноземній валюті в сумі 22600,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 109399,82 грн за курсом НБУ на день укладення договору, а ОСОБА_2 зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті.

Пунктами 1.2.2, 1.3.1 договору визначено, що позичальник зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені договором, але а будь-якому випадку не пізніше 21 липня 2028 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 відсотків річних у строк з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Крім того, сторонами був узгоджений і підписаний Графік погашення кредиту (т.с. № 1, а.с.12-14). Отже, поряд з установленням остаточного строку повернення кредиту, сторони встановили й строки виконання Позичальником окремих зобов’язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов’язання, яке виникло на основі договору.

Як вбачається з умов п. 1.1 Кредитного договору і Додатку №1 до договору валютою як кредитування, так і повернення, є долари США.

Ст. 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. В той же час, ні Конституцією України, ні іншими нормативно - правовими актами не встановлено заборони на використання іноземної валюти на території України і вона без обмежень приймається на всій території України.

В свою чергу, відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю є Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи її еквівалент. Відповідно до ст.47, ст.49 даного Закону на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати кредитні операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 5 вище приведеного Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ і операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій і валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього Декрету.

З цього випливає, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії для здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювані операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Тобто, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті, згідно з вимогами ст. 5 Декрету КМУ, є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку.

Позивачем 24 грудня 2001 року отримана банківська ліцензія № 75 на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 ч.2 статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», серед яких передбачено право здійснювати операції з валютними цінностям (т.с. №1 а.с. 34-37).

Також слід зазначити, що 21 березня 2017 року рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту № 11375427000 від 24 липня 2008 року недійсним. Дане рішення суду набрало законної сили 14 грудня 2017 року.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На виконання умов п. 1.5 кредитного договору №11375427000 від 24 липня 2008 року Банком було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 22600 доларів США на поточний рахунок позичальника №26208053243400, що підтверджується копією меморіального ордеру №0609494954 (т.с. №2 а.с. 3).

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, проведеного Банком станом на 08 липня 2015 року (т.с. №1 а.с. 13-24) та з 24 липня 2018 року по 17 травня 2017 року (т.с. №2 а.с. 4-100), в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України Позичальником зобов’язання щодо повернення кредиту у строки, передбачені графіком погашення, а також сплати процентів належним чином не виконувалися. Відповідно до даного розрахунку, станом на 08 липня 2015 року за Позичальником утворилась прострочена заборгованість за кредитом в сумі 16008,10 доларів США, заборгованість за відсотками у сумі 1637,37 доларів США.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких свої грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів, Позичальник зобов’язався сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

З дотриманням наведених умов Кредитного договору Банком за період з 24 липня 2008 року по 08 липня 2015 року згідно з розрахунком (т.с. 31 а.с. 22-24) додатково було нараховано до сплати Позичальнику пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 5482,60 грн та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4186,02 грн.

У зв’язку з порушенням боржником прийнятих на себе зобов’язань з вчасного погашення кредиту та сплати процентів Банк, скориставшись передбаченим частиною другою статті 1050 ЦК України та пунктом 6.2 Кредитного договору правом вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту, надіслав 17 березня 2015 року вимогу Позичальнику про дострокове повернення всієї суми кредиту та пов’язаних із ним платежів протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення (т.с. №1 а.с. 28-29).

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит-обов’язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту за умови, що: банк направив за адресою позичальник повідомлення (вимогу) про порушення зобов’язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а позичальник не усунув зазначених банком порушень зобов’язань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку. В разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за договором, вважається що такий позичальник користується кредитом понад строк, встановлений договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит – відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

В підтвердження отримання позичальником вимоги суду надано копію поштового повідомлення №0531517162413, відповідно до якого вимога отримана 19 березня 2015 року (т.с. №1, а.с. 30).

Однак до теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №11375427000 від 24 липня 2008 року, станом на 08 липня 2015 року (т.с. №1 а.с. 13-24, т.с. №2 а.с. 4-100) за відповідачем утворилась заборгованість із повернення кредиту на загальну суму 17645,47 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості – 16008,10 доларів США; заборгованості по процентам – 1637,37 доларів США та нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 5482,60 грн та пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 4186,02 грн.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов до висновку, що наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідачів перед Банком витікає з умов укладених між сторонами по справі договорів, підтверджується наявними у матеріалах справи документами. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитом в розмірі 16008,10 доларів США, заборгованість зі сплати процентів у розмірі 1637,37 доларів США та пеня, розрахована в установленому розмірі від суми простроченого платежу в гривневому еквіваленті, за прострочення сплати кредиту в сумі 5482,60 грн і пеня за прострочення сплати процентів в сумі 4186,02 грн.

З платіжного доручення №0011170369 від 08 липня 2015 року, вбачається, що ПАТ КБ «Укрсиббанк», сплачено судовий збір в сумі 3654 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, рахунок 29090000000113) суму заборгованості за договором № 11375427000 від 24 липня 2008 року в розмірі 17645 (сімнадцять тисяч шістсот сорок п’ять) доларів США 47 центів та суму боргу по сплаті пені за договором № 11375427000 від 24 липня 2008 року в розмірі 9668 ( дев’ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, рахунок 29090000000113) суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3