Рішення № 801712, 21.05.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2007

Справа №2-28/4027-2007

За позовом Виробничого підприємства водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму, м. Ялта,

до відповідача – Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек», смт. Гурзуф, м. Ялта,

про стягнення 1 212 438,27 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Вербіцька Т.А. – юрисконсульт, довіреність № 3/ю від 03.01.2007 року (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Степанов Д.Г. – представник по довіреності № 01.11.1394 від 04.12.2006 р. (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму, м. Ялта, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек», смт. Гурзуф, м. Ялта, про стягнення 1 212 438,27 грн. боргу, у тому числі 1 147 783,15 грн. основного боргу, 32 488,99 грн. пені, 3 % річних у сумі 4 549,92 грн. та 27 616,21 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду письмове клопотання від 21.05.2007 р., в якому відповідач визнав суму заборгованості перед позивачем, однак просив надати Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек», смт. Гурзуф, м. Ялта, розстрочку виконання рішення суду за графіком погашення суми заборгованості: з травня 2007 р. по вересень 2008 р. включно по 67 357,00 грн., а у жовтні 2008 р. - 67 369,27 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України слухання справи відкладалось, у зв’язку з клопотанням відповідача та наданням ним додаткових документів та доказів у справі.

Строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін, у порядку ст. 69 ГПК України, для надання сторонами додаткових документів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2003 року між сторонами був укладений договір № 740 про відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію, а також 17 жовтня 2006 р. між сторонами був укладений договір № 740 про надання послуг по водоспоживанню та водовідведенню.

Відповідно до умов договору № 740 від 04.02.2003 року позивач зобов’язувався забезпечувати відповідача (абонента) питною водою до місця приєднання останнього до міського водопроводу при наявності води у джерелах в обсягу встановленого ліміту і надати послуги по водовідведенню, а абонент сплачувати ці послуги.

Умовами договору № 740 від 17.10.2006 р. передбачено, що постачальник (позивач) зобов’язувався надавати відповідачу (споживачу) послуги по водопостачанню та водовідведенню, а Споживач (відповідач) зобов’язувався своєчасно здійснювати оплату за споживання та використання послуг та інші платежі за умовами даного Договору.

Позивачем було дотримано вимог вищевказаних договорів, та щомісяця виставлялись рахунки на сплату отриманих послуг.

Однак, всупереч вимогам вищевказаних договорів, відповідач порушував строки сплати наданих позивачем послуг, у зв’язку з чим за відповідачем, за період з 01.08.2006 р. по 29.01.2007 р., станом на 29.01.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 1 147 783,15 грн., що підтверджується відповідними рахунками на оплату та розрахунком водоспоживання та водовідведення.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

За таких обставин, відповідачу було нараховано пеню у сумі 32 488,99 грн., що підтверджено розрахунком пені, яка і підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу.

Згідно розрахунків позивача, з 01.09.2006 р. 2006 року по 01.01.2007 р. сума інфляції склала 27 616,21 грн., а 3 % річних за той самий період, від простроченої суми складає 4 549,92 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 1 212 438,27 грн., у тому числі 1 147 783,15 грн. основного боргу, пені у сумі 32 488,99 грн., індексу інфляції в розмірі 27 616,21 грн. та 3 % річних у сумі 4 549,92 грн., документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

Крім того, як було зазначено вище, відповідач у засіданні суду заявив клопотання про надання Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек», смт. Гурзуф, м. Ялта, розстрочки виконання рішення суду за графіком погашення суми заборгованості: з травня 2007 р. по вересень 2008 р. включно по 67 357,00 грн., а у жовтні 2008 р. 67 369,27 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, суд розглядає це питання у судовому засіданні та у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

У зв’язку з тим, що представник позивача у судовому засіданні проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення не заперечував та оскільки це не суперечить чинному законодавству України, суд вважає можливим задовольнити клопотання Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек», смт. Гурзуф, м. Ялта, про надання йому розстрочки виконання судового рішення.

Однак, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу дане рішення набирає законної сили лише у червні 2007 року, тому суд вважає можливим надати Державному підприємству України «Міжнародний дитячий центр «Артек»,смт. Гурзуф, м. Ялта, розстрочку виконання рішення суду зі сплатою у червні 2007 року 134 714,00 грн., з липня 2007 року по вересень 2008 р. включно по 67 357,00 грн., а у жовтні 2008 р. - 67 369,27 грн.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наданням відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду АР Крим зі сплатою у червні 2007 року 134 714,00 грн., з липня 2007 року по вересень 2008 р. включно по 67 357,00 грн. щомісяця, а у жовтні 2008 р. - 67 369,27 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 08.06.2006 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (98645, АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 41, р/р 2600132299001 в ЯФ АКБ 165027901120, МФО 324270, ЗКПО 16502790) на користь Виробничого підприємства водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, р/р 26003300081001 у ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ідентифікаційний код 03348005) 1 212 438,27 грн., у тому числі 1 147 783,15 грн. основного боргу, 32 488,99 грн. пені, індексу інфляції у розмірі 27 616,21 грн. та 3 % річних у сумі 4 549,92 грн., а також 12 124,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з наданням розстрочки виконання рішення зі сплатою у червні 2007 року 134 714,00 грн., з липня 2007 року по вересень 2008 р. включно по 67 357,00 грн. щомісяця, а у жовтні 2008 р. 67 369,27 грн.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.