Вирок № 80169526, 28.02.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/30/19

Справа № 702/109/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18.06.2018 за ч.1 ст.185 КК України, призначене покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (840 грн.), судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Бебешка М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 травня 2018 року близько 00 год. 50 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом відкриття вікна проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J510H/DS» imeil: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №10/459 від 30.08.2018 станом на 07.05.2018, могла становити 2130 (дві тисячі сто тридцять) гривень 00 копійок, карту пам'яті «Transcend Premium 400х» ємкістю 16 Gb ринкова вартість якої згідно вказаного висновку експерта станом на 07.05.2018, могла становити 132 (сто тридцять дві) гривні 00 копійок та мобільний телефон марки «SIGMA X-style 28 Flip» imei 1: НОМЕР_3, imei 2: НОМЕР_4 ринкова вартість якого згідно вказаного висновку станом на 07.05.2018, могла становити 592 (п'ятсот дев'яносто дві) гривні 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2854 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в травні місяці 2018 року, числа не пам'ятає, о 24 годині заліз через вікно до потерпілого, який спав і викрав у нього два мобільних телефони "SAMSUNG""SIGMA", які згодом видав працівникам поліції, з матір'ю спілкується, коли батько бив матір, він за неї захищався, коли мати потрапила в ДТП - доглядав її. Шкодує, що вчинив таке, щиро кається, більше нічого подібного в своєму житті не вчинить, з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_3 подав в суд заяву, згідно якої претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову заявляти не буде, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому посилається на думку суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, висновку експерта № 10/459 від 30.08.2018, матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, речових доказів та судових витрат не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з"ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно даних висновку експерта № 10/459 від 30.08.2018 та довідки до нього ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J510H/DS» imei l: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2 станом на 07.05.2018 могла становити 2130 гривень 00 копійок; ринкова вартість карти пам'яті «Transcend Premium 400х» ємкістю 16 Gb станом на 07.05.2018, могла становити 132 гривні; вартість мобільного телефону марки «SIGMA X-style 28 Flip» imei 1: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_4 станом на 07.05.2018 могла становити 592 гривні; витрати на проведення експертизи складають 1144 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 19.02.2019, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання правопорушень: залучення центру зайнятості з метою отримання інформації про можливість навчання і здобуття професій, навчання методів, відпрацювання навиків пошуку роботи і проходження співбесід, надання інформації про вільні вакансії з можливим подальшим працевлаштуванням; проходження тренінгів організованих службою пробації з метою подолання агресивної поведінки; залучення центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з метою відновлення нормальних відносин із членами родини та надання консультації щодо можливості задоволення соціальних потреб. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, він є особою раніше судимою, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Обвинувачений має судимість згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18.06.2018 за ч.1 ст.185 КК України, призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., вирок не виконаний, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України.

Керуючись ст. 66, 67 КК України; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 18.06.2018 - штраф в розмірі 850 грн., визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі та штраф 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, покарання у виді штрафу 850 грн. виконувати самостійно.

Керуючись ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, ЄДРПОУ 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку 31116115023002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи 10/459 від 30.08.2018 в сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H/DS» imei 1:НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, карта пам»яті Transcend Premium 400x ємкістю 16 Gb; мобільний телефон марки Sigma X style 28 Flip imei 1: НОМЕР_3, imei 2:НОМЕР_4, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко