Рішення № 8016888, 18.01.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1928/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.01.10р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Оксененко В.А., при секретарі – Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Позивач 28.10.09р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог позивач пояснив наступне.

14.04.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено Договір № 12028-card про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти “Мікрокредит” та Кредитний договір № 12028-cred. Відповідно до умов ОСОБА_3 відкрив Відповідачу картрахунок, видав платіжну картку та надав кредит шляхом зарахування на відкритий картрахунок кредитних коштів у розмірі 5000,00 дол. США, кредит надавався на строк до 14.04.2008 р. Відсоткова ставка за кредитом була встановлена на рівні 26,00 % на рік. Свої зобов'язання за вказаними договорами ПриватБанк виконав в повному обсязі.

Оскільки взяті на себе зобов'язання, Відповідач не виконав належним чином, допустивши прострочку платежів по кредитному договору, порушивши тим самим норми Кредитного договору та ст. 1054 ЦК України, ПриватБанк вирішив звернутись з позовом до поручителя по договору.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з Відповідача зазначену суму.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

14.04.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено Договір № 12028-card про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти “Мікрокредит” та Кредитний договір № 12028-cred.

Відповідно до умов ОСОБА_3 відкрив Відповідачу картрахунок, видав платіжну картку та надав кредит шляхом зарахування на відкритий картрахунок кредитних коштів у розмірі 5000,00 дол. США, кредит надавався на строк до 14.04.2008 р. Відсоткова ставка за кредитом була встановлена на рівні 26,00 % на рік. Свої зобов'язання за вказаними договорами ПриватБанк виконав в повному обсязі.

Свої зобов'язання за вказаними договорами ПриватБанк виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Загальна заборгованість Відповідача перед ПриватБанком по кредитному договору № 12028-cred від 14.04.2006 р., станом на 19.07.2009 року складає 1140,39 долларів США.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязів.

У відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО № 305299) суму заборгованості по кредитному договору № 12028-cred від 14.04.2006р. в розмірі 1140,39 долларів США, що за куром 7,64 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/265 від 16.07.2009 року складає 8712,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 – для відшкодування судових витрат, МФО № 305299) витрати по судовому збору в сумі 87,13 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_6