Справа № 2-1927/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21.01.2010р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Оксененко В.А., при секретарі- Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив:
Позивач 28.10.09р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог позивач пояснив наступне.
18.03.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2047,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2007 року.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Оскільки взяті на себе зобов'язання, Відповідач не виконав належним чином, допустивши прострочку платежів по кредитному договору, порушивши тим самим норми Кредитного договору та ст. 1054 ЦК України, ПриватБанк вирішив звернутись з позовом до поручителя по договору.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з Відповідача зазначену суму.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
18.03.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № DNH4KP40030912.
Відповідно до умов Договору 18.03.2006 року Відповідач отримав кредит у розмірі 11088,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2007 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Свої зобов'язання за вказаними договорами ПриватБанк виконав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Загальна заборгованість Відповідача перед ПриватБанком по кредитному договору № DNH4KP40030912 від 18.03.2006 р., станом на 22.07.2009 року складає 11088,88 грн.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та повинен у встановлений термін та на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
Згідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд –
Вирішив:
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО № 305299) суму заборгованості по кредитному договору № DNH4KP40030912 від 18.03.2006 р. в розмірі 11088,88 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 – для відшкодування судових витрат, МФО № 305299) витрати по судовому збору в сумі 110,89 грн.,;витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ОСОБА_3
Судове рішення № 8016887, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1927. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: