Ухвала суду № 80165701, 27.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.02.2019

Справа № 642/4252/16-ц

Провадження 2/642/561/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Сучасний Модерн» про захист прав споживачів, сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Сучасний Модерн» про захист прав споживачів, сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи матеріалів та судову-товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Представник ТОВ «Сучасний Модерн» проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

У відповідності до частини 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судово-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Сучасний Модерн» про захист прав споживачів, сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди судову експертизу матеріалів та судово-товарознавчу експертизу, золотого годинника МАКТАЙМ, артикул 527215 вагою 19,36 гр. номер корпусу 249779, на вирішення якої поставити питання:

1). Який елементний склад поданих на дослідження предметів? (золотий годинник МАКТАЙМ, артикул 527215 вагою 19,36 гр. номер корпусу 249779).

2). Які причини руйнування поданих на дослідження об'єктів ?

3). Чи маються дефекти в поданих на дослідження предметів, та якщо так, то які саме?

4). Чи є ці дефекти істотними?

5). Який саме дефект ремонтувався?

6). Яким підприємством і коли виготовлено товар?

7). Чи правильно визначено маркування товару?

8). Чи відповідає маркування нормативно-технічній документації, або іншим вимогам до них або аналогічних товарів?

9). Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику майна в наслідок його пошкодження при проведенні ремонтних робіт з гарантійного обслуговування?

Проведення експертиз доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№ 642/4252/16-ц; 2/642/561/19.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло