Постанова № 801646, 22.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2007

Справа №2-16/910-2007А

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. Мате Залки ,1\9, ОКПО 22301854, Ін. код 231192002, р\р 35103700300003 в КРУ НБУ, МФО 324333)

До відповідача – Приватного підприємства «Ундіна» (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16, кВ. 172, ОКПО 32749708, р\р 2600901009009 Кримська регіональна філія ВАТ «Кредо банк», МФО 324913)

Про стягнення 715.96 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Дружкова О.О., державний под. інспектор, дов. № 117\9\10 від 02.02.07р.

Від відповідача – Алябишев М.С., представник, дов. № 11 від 17.10.2006 року

Суть спору: Позивач – ДПІ в м. Сімферополі звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Ундіна» про стягнення з останнього заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 647, 30 грн., та 68.66 грн. пені, всього 715, 96 грн.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах в містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 11 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державним цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивачем по справі є орган виконавчої влади, який у правовідносинах з суб’єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні» реалізує владні управлінські функції, суд, керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає необхідним продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 22.02.2007 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Ундіна» (ідентифікаційний код юридичної особи 32749708) зареєстровано у якості суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя про що було видано свідоцтво № 04055564ю0042859 від 17.12.2003 року

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі була проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного й безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

У результаті перевірки 02.06.2005 року виявленні порушення вимог ст. 3 п. 9, 11, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», які виразилися в :

- видачі розрахункового документу без найменування товару – п. 11 ст. 3;

- невідповідність сум готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, сумі грошових коштів, вказаних в денному звіті РРО. Невідповідність склала 57,60 грн. – п. 13 ст. 3;

- не збереження щоденного звітного чеку - п. 9 ст. 3;

Відповідальність передбачена ст. 17 п. 4, п. 6, ст. 22 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг». Застосовані штрафні санкції на суму 713,00 грн. (85, 00+ 340+ (57,60*5)= 713,00 грн. Винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005882303/0 від 13.06.2005 року на суму 713,00 грн. Відповідачем частково сплачено 65,70 грн. Таким чином за відповідачем числиться заборгованість в сумі 647,30 грн. основного боргу та 68,66 грн. пені.

Всього застосовано фінансових санкцій на загальну суму 715,96 грн.

У чинність п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 від 20.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається погодженим у день одержання платником податків податкового повідомлення.

Оскільки вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи, сума боргу 715,96 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ундіна» (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 16, кВ. 172, ОКПО 32749708, р\р 2600901009009 Кримська регіональна філія ВАТ «Кредо банк», МФО 324913) в доход Державного бюджету м. Сімферополя суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 647,30 грн. та 68,66 грн. пені на р/р 31117104600002 управління Держказначейства м. Сімферополя, МФО 824026, код платежу 23030100 – 715,96 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.