Ухвала суду № 80164536, 27.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Київ № 826/17076/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді - Добрівської Н.А., розглянувши питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг"до Головного управління ДФС у місті Києвіпро визнання протиправними акта №296/26-15-14-02-01/37820074, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005531402 від 15.08.2017 та №0005541402 від 15.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобал Трейдинг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними акта №296/26-15-14-02-01/37820074, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005531402 від 15.08.2017 та №0005541402 від 15.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 відкрито провадження у справі.

20.08.2018 року ухвалою суду, крім іншого, витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази по справі.

Від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області через канцелярію суду 04.10.2018 року надійшов лист, в якому зазначено, що ухвала суду від 20.08.2018 року для виконання направлена Начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_1

Однак, оскільки витребувані документи до суду не надійшли ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 року витребувано у Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан розслідування кримінальної о провадження внесеного №22014040000000192, а також належним чином засвідчені копії протоколів допитів свідків, висновки експертиз, обвинувальні акти, судові вироки та інші документи, що мають значення у вирішенні справи.

Одночасно судом було повідомлено Соборне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про наслідки невиконання вимог ухвали суду та ухвалою суду від 06.11.2018 року обов'язок по наданню доказів покладено на керівника даної установи і попереджено, що в разі невиконання вимог даної ухвали судом буде притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 145, 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України

Вказана ухвала отримана уповноваженим представником Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 16.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

До дати судового засідання, призначеного на 11.02.2019 року, Соборним відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області витребуваних судом документів не направлено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на повідомлення Соборним відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про існування будь-яких об'єктивних обставин, що перешкоджають йому виконати вимоги суду в частині надання витребуваних судом документів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування до відповідача у даному провадженні заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Ненадання Соборним відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на вимогу суду документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об'єктивно з'ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, а також відсутність письмових пояснень з приводу неможливості виконання таких вимог свідчить про невиконання Соборним відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин вимог судового рішення від 06.11.2018 року та про бездіяльність керівника Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на якого ухвалою суду від 06.11.218 року покладено обов'язок по забезпеченню надання доказів.

У відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Внаслідок грубого нехтування відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі, а також невиконання своїх процесуальних обов'язків суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Соборне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі її керівника внаслідок неподання витребуваних судом документів для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявило неповагу до суду.

Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст.94 КАС України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст.94 КАС України).

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 КАС України.

Згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов'язку по наданню витребуваних судом доказів, що суттєвими для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з начальника Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 576,30 грн.

Керуючись ст.ст.3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до начальника Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: вул. Шевченко, 7, м. Дніпро, Дніпропетровськ область, 49044, тел.: НОМЕР_1) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 576 (п'ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов'язковою для виконання.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником - начальник Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: вул. Шевченко, 7, м. Дніпро, Дніпропетровськ область, 49044, тел.: НОМЕР_1).

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Суддя: Н.А. Добрівська