Ухвала суду № 80164411, 27.02.2019, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1605/17

Номер провадження 2/298/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дубровської О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лютянської М.С. знаходиться цивільний позов за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання наказу про звільнення незаконним і скасування його та анулювання запису в трудовій книжці.

В судовому засіданні представник відповідача Дубровська О.М. заявила клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив про задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача Дубровської О.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами зокрема одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Ужанського національного природного парку з позовами про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та про визнання наказу про звільнення незаконним і скасування його та анулювання запису в трудовій книжці.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12 червня 2009 року роз'яснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог,то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК України. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Дубровської О.М. про об'єднання позовів в одне провадження задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 298/1605/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання наказу про звільнення незаконним і скасування його та анулювання запису в трудовій книжці,та цивільну справу № 298/557/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку. Надати об'єднаній справі № 298/557/17.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год.00 хв. 03 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М.С.Лютянська