Ухвала суду № 80164254, 28.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/458/2019

243/11936/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

28 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Представником відповідача подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_2 заперечує укладення та підписання ним договору поруки з позивачем.

Представником позивача ОСОБА_3 до суду надіслано заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, в якому вона заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що єдиною метою заявлення цього клопотання є намагання затягнути розгляд справи. Окрім того, у випадку задоволення клопотання просила зобов?язати відповідачів попередньо (авансом) оплатити витрати, пов?язані з цією процесуальною дією, зазначивши, що це обов?язком суду відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з?явились.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання належним до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи сутність позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, з огляду на те, що укладення та підписання відповідачем ОСОБА_2 договору поруки б/н від 13.11.2006 р. є підставою для настання його цивільної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Згідно п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. В матеріалах цивільної справи міститься копія спірного договору поруки б/н від 13.11.2006 р., тому з урахуванням положень ч.3 ст.107 ЦПК у позивача необхідно витребувати оригінал договору поруки б/н від 13.11.2006 р.

Окрім того, п.1.3 Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов?язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов?язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв?язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв?язку з призначенням даної експертизи. Таким чином, для дослідження експерту слід надати експериментальні зразки почерку.

При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів. Таким чином, від відповідача ОСОБА_2 слід відібрати експериментальні зразки підписів та почерку, які необхідно надати експерту для дослідження.

Додатково слід зазначити, що згідно ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов?язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов?язані з відповідною процесуальною дією. Таким чином, доводи представника позивача щодо обов?язку суду зобов?язати відповідачів попередньо оплатити вартість експертизи не ґрунтується на законі. Дійсно, в зазначеній нормі права міститься право суду здійснити такі дії, однак з урахуванням того, що вартість експертизи буде обчислена експертною установою після отримання всіх необхідних матеріалів, і на теперішній час у суду відсутні відомості щодо розміру вартості експертизи, суд не вбачає підстав для застосування положення ч.2 ст.135 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Поручитель: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Слов?янським МВ УМВС України в Донецькій області 19.02.1997, ІНПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1» в договорі поруки б/н від 13.11.2006 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Зобов?язати акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Мінаєв І.М.) наступні додаткові матеріали: оригінал договору поруки б/н від 13.11.2006 р., укладеного закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» з поручителем ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Вищевказану інформацію надати до суду до 15 березня 2019 року.

Зобов?язати відповідача ОСОБА_2 з?явитися до Слов?янського міськрайонного суду в строк до 15 березня 2019 року для відібрання експериментальних зразків підписів та почерку.

Для виконання експертизи експертам надіслати матеріали цивільної справи.

Оплату за експертне дослідження покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв