Ухвала суду № 80163923, 26.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року справа № 712/14709/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду клопотання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Руськополянської сільської ради про встановлення права особи на віросповідання шляхом отримання паспорта - книжечки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Черкаського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Черкаській області, що полягає у відмові 31.10.2018 видати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приживає за адресою: АДРЕСА_1), якому виповнилося 16 років паспорт-книжечку зразка 1994 року замість ID картки через релігійні переконання дитини та матері-позивача;

- зобов'язати Черкаський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Черкаській області видати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приживає за адресою: АДРЕСА_1) паспорт-книжечку зразка 1994 року замість ID картки через релігійні переконання дитини та матері-позивача.

Ухвалою від 13.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання (письмове провадження).

22.02.2019 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому заявник просив розглядати дану справу з повідомленням та викликом сторін у судове засідання, а також необхідності залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача - управління Державної міграційної служби України у Черкаській області.

В частині виклику учасників прави в судове засідання клопотання вмотивоване тим, що дана справа є важливою для відповідача і розгляд в судовому засідання необхідний для повного та всебічного встановлення обставин справи, тоді як в частині залучення третьої особи клопотання вмотивоване тим, що відповідач не є юридичною особою.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Враховуючи те, що проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суттєво сповільнить вирішення справи та те, що заявник клопотання не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Щодо залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

В свою чергу заявником ніяким чином не обґрунтовано, в чому рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки управління Державної міграційної служби України у Черкаській області.

Крім того, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки в адміністративному суді, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) не залежить від наявності статусу юридичної особи, проте залежить від обов'язкової умови наявності публічно-правого спору у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Таким чином, заявлене клопотання у відповідності до вищевикладених умов суд вважає необґрунтованим, а тому на даній стадії його розгляду останнє до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 49, 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін та залучення третьої особи - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко