Ухвала суду № 80163901, 26.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 лютого 2019 року справа № 580/541/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду клопотання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить:

- стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 12628 грн. 84 коп.

Ухвалою від 15.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.02.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому остання просила розглядати дану справу з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.

Клопотання вмотивоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні не зазначено в чому саме характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи те, що проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суттєво сповільнить вирішення справи та те, що заявник клопотання не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко