Постанова № 80163672, 28.02.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/612/19

провадження №3/619/227/19

Постанова

іменем України

28 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працююючого керівником Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№109)», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

10.01.2019 при проведенні перевірки Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№109)», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а» ст.176 Податкового Кодексу України №2755-IV від 02.12.2010, податок на доходи фізичних осіб у сумі 838980,56грн підприємством до або під час виплати оподаткованого доходу перераховано до бюджету несвоєчасно, а також абз. г), п.п.164.2.17, п.164.2, ст.164, п.п.168.1.1, п.168.1, ст.168, п.п.176.2 «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині не нарахування та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із загального місячного (річного) оподаткованого доходу у вигляді суми нарахування грошового відшкодування витрат за придбання товару (послуг) в загальній сумі 39689,45грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою місця знаходження підприємства, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: Харківська область Дергачівський район с. Дворічний Кут, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та за адресою місця проживання.

Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у суді.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом перевірки від 10.01.2019 за №68/20-40-13-07-07/08680945.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко