Ухвала суду № 80162337, 28.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1011/19

Провадження № 1-кс/234/1729/19

УХВАЛА

іменем України

про призначення експертизи

28 лютого 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 42018050000000485 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Прокуратурою Донецької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018050000000485 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди та розтрати бюджетних коштів призначених для будівництва автомобільних доріг посадовими особами Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Славдорстрой» та інших юридичних осіб.

Встановлено, 22.08.2018 відбулись тендерні торги по закупівлі робіт «Ремонт автомобільних доріг загального користування» ремонту автомобільних доріг загального користування «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 00528 Лиман-Зарічне-Новосадове- /на Первомайку/ км 0+000 - км 12+700 км (окремі ділянки)», очікуваною вартістю 115 725 470,00 грн. Замовником вказаних робіт виступив Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, код за ЄДРПОУ 38144140.

Після проведення аукціону визначено переможця ТОВ «Славдорстрой» (код за ЄДРПОУ 40090765).

З метою заволодінням грошовими коштами, виділеними на поточний середній ремонт автомобільної дороги 00528 Лиман-Зарічне-Новосадове-на Первомайку, посадові особи ТОВ «Славдорстрой» не виконали роботи передбачені договором у повному обсязі.

В свою чергу посадові особи Департаменту базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації достовірно знаючи про факт не виконання робіт за договором здійснювали підписання актів виконаних робіт, за формою КБ2в, в яких зазначені завідомо неправдиві відомості про виконання робіт таким чином допустили розтрату грошових коштів на зазначену суму.

Таким чином, в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні експертного дослідження з метою встановлення якісних характеристик асфальтобетону, який використовувала ТОВ «Славдорстрой» під час ремонту об’єкта будівництва «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 00528 Лиман-Зарічне-Новосадове- /на Первомайку/ км 0+000 - км 12+700 км (окремі ділянки)».

Просили призначити у кримінальному провадженні № 42018050000000485 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України судову експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДНДІСЕ).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактична товщина влаштування слоїв асфальтобетонного покриття об’єкта будівництва, на якому здійснювались ремонтні роботи ТОВ «Славдорстрой» у 2018 році - «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 00528 Лиман-Зарічне-Новосадове- /на Первомайку/ км 0+000 - км 12+700 км (окремі ділянки)», вимогам проектно-кошторисної документації?

- Чи відповідають фізико-механічні показники асфальтобетонного покриття об’єкта будівництва, на якому здійснювались ремонтні роботи ТОВ «Славдорстрой» у 2018 році - «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 00528 Лиман-Зарічне-Новосадове- /на Первомайку/ км 0+000 - км 12+700 км (окремі ділянки)»?

- Чи відповідають проектно-кошторисною документації складові будівельних матеріалів в асфальтобетонному покритті об’єкта будівництва?

- Яка вартість фактично виконаних робіт, з врахуванням площі дорожнього покриття (згідно проектно-кошторисної документації наданої на дослідження) та з врахуванням фактичних відомостей отриманих в ході проведеної експертизи?

- Чи відповідає вартість фактично виконаних робіт, з врахуванням площі дорожнього покриття (згідно проектно- кошторисної документації наданої на дослідження) та з врахуванням фактичних відомостей отриманих в ході проведеної експертизи – проектно- кошторисної документації?

- Який розмір матеріальної шкода завданий балансоутримувачу об’єкта будівництва?

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 242 КПК Українислідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні встановлено, що Прокуратурою Донецької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018050000000485 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди та розтрати бюджетних коштів призначених для будівництва автомобільних доріг посадовими особами Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Славдорстрой» та інших юридичних осіб.

Слідчим доведено, що для встановлення якісних характеристик асфальтобетону, який використовувала ТОВ «Славдорстрой» під час ремонту об’єкта будівництва «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 00528 Лиман-Зарічне-Новосадове- /на Первомайку/ км 0+000 - км 12+700 км (окремі ділянки)» необхідно провести судову експертизу.

Вказані питання мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018050000000485 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України судову експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДНДІСЕ).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактична товщина влаштування слоїв асфальтобетонного покриття об’єкта будівництва, на якому здійснювались ремонтні роботи ТОВ «Славдорстрой» у 2018 році - «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 00528 Лиман-Зарічне-Новосадове- /на Первомайку/ км 0+000 - км 12+700 км (окремі ділянки)», вимогам проектно-кошторисної документації?

- Чи відповідають фізико-механічні показники асфальтобетонного покриття об’єкта будівництва, на якому здійснювались ремонтні роботи ТОВ «Славдорстрой» у 2018 році - «Поточний середній ремонт автомобільної дороги 00528 Лиман-Зарічне-Новосадове- /на Первомайку/ км 0+000 - км 12+700 км (окремі ділянки)»?

- Чи відповідають проектно-кошторисною документації складові будівельних матеріалів в асфальтобетонному покритті об’єкта будівництва?

- Яка вартість фактично виконаних робіт, з врахуванням площі дорожнього покриття (згідно проектно-кошторисної документації наданої на дослідження) та з врахуванням фактичних відомостей отриманих в ході проведеної експертизи?

- Чи відповідає вартість фактично виконаних робіт, з врахуванням площі дорожнього покриття (згідно проектно- кошторисної документації наданої на дослідження) та з врахуванням фактичних відомостей отриманих в ході проведеної експертизи – проектно- кошторисної документації?

- Який розмір матеріальної шкода завданий балансоутримувачу об’єкта будівництва?

Копію ухвали про проведення судової експертизи направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДНДІСЕ)..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2