Рішення № 80162133, 28.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року справа № 340/468/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту державним виконавцем Крикун О.М., відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 01.02.2019 року по ВП №57963878 щодо накладення штрафу в сумі 10200 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в провадженні посадової особи відповідача перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1140/2714/18 від 21.12.2018р. виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення цього ж суду.

На думку позивача, оскаржувана постанова відповідача є протиправною, оскільки позивачем добровільно вжито (перерахунок пенсії) та вживаються (виплата пенсії) дії з виконання рішення суду, а тому відсутні підстави вважати про невиконання без поважних причин рішення суду.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що в зв’язку з невиконанням в добровільному порядку судового рішення, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року в адміністративній справі №1140/2714/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, також зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 в сумі 1435,00 грн. – протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати дохід позивача, отриманий в період з 01 січня 1996 року по 31 грудня 2000 року під час трудової діяльності в ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія) в розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1, на підставі довідки №12 від 07.07.2018 р. про середньомісячну заробітну плату за 60 місяців підряд трудової діяльності для встановлення пенсії.

21.12.2018 року видано виконавчий лист по справі №1140/2714/18 (а.с.52), яким: “зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати дохід позивача, отриманий в період з 01 січня 1996 року по 31 грудня 2000 року під час трудової діяльності в ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія) в розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1, на підставі довідки №12 від 07.07.2018 р. про середньомісячну заробітну плату за 60 місяців підряд трудової діяльності для встановлення пенсії”.

21.12.2018 року ОСОБА_1 подано заяву до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа до якої долучено його копію.

22.12.2018 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.12.2018року у справі №1140/2714/18.

В зазначеній постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем боржнику (ГУ ПФУ) був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду - 10 робочих днів (а.с.9).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від 08.01.2019 року №296/08-02 повідомило відповідача, що на виконання судових рішень, Головним управлінням здійснено розрахунок 11.12.2018 року до відкриття виконавчого провадження (а.с.10).

Крім того, в зазначеному листі, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області зазначено, що після такого розрахунку розмір пенсії ОСОБА_1 до виплати не змінився, зокрема, приведено розрахунок у вигляді таблиці, за якою:

- розмір пенсії до рішення суду становив 1435,00 грн. (середньомісячний заробіток 691,81000; стаж 28 р. 7 міс. 23 дні; коефіцієнт стажу – 0,28583; розмір пенсії за віком – 197,74 грн.; доплата до мінімальної пенсійної виплати – 1237,26 грн.);

- розмір пенсії після рішення суду становить 1435,00 грн. (середньомісячний заробіток – 4659,74000; стаж 28 р. 7 міс. 23 дні; коефіцієнт стажу – 0,28583; розмір пенсії за віком – 1331,89; доплата до мінімальної пенсійної виплати – 103,11).

У вказаному листі управління просить закрити виконавче провадження як фактично виконане, також до вказаного листа також додано додатки (протоколи, перерахунки пенсії, інші).

11.01.2019 року до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшла скарга ОСОБА_1, відповідно до якої останній зазначив, що не погоджується з розміром нарахованої пенсії.

В свою чергу, державним виконавцем Крикун О.М. винесено та направлено на адресу ГУ ПФУ в Кіровоградській області вимогу державного виконавця за вих. №979/02.1-26 від 14.01.2019 року якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до відділу формулу, щодо здійсненого перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням вимог визначених у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року №1140/2714/18 (а.с.11).

Листом від 15.01.2019 року Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області надано пояснення, за яким надано формулу за якою було здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_2 та наголошено на тому, що порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регулюється статтею 40 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" 09.07.2003 року№1058-IV. Відповідно до частини 1 Закону 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більше як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути включені періоди строкової військової служби, навчання, догляд за особою з інвалідністю 1 групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01 липня 2000 року до 01 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах та в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом – на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року – за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (а.с.12-18).

18.01.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №1140/2714/18 виданого 21.12.2018 року в межах виконавчого провадження №57963878, керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника вчинити певні дії винесено постанову про накладення на Головне управління пенсійного фонду у Кіровоградській області штраф у розмірі 5100,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 01.02.2019 року в рамках виконавчого провадження ВП № 57963878 з примусового виконання виконавчого листа від 21.12.2018 року у справі №1140/2714/18, винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Кіровоградській області штрафу у розмір 10200 грн. (а.с.6-7).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - «Закон № 1404-VIII») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст.75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу вбачається, що державним виконавцем накладено на ГУПФУ в Кіровоградській області штраф за невиконання рішення суду без поважних причин.

Судом встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду Головним управлінням пенсійного фонду в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 11.12.2018 року, після чого розмір пенсії останнього залишився незмінним (а.с.56).

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання вказаного рішення суду враховано для обчислення пенсії ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період роботи в ТОВ "НКТ" з 01.01.1996 року по 31.12.2000 року, заробітна плата обчислена у відповідності до статті 40 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", за 60 місяців страхового стажу до 01 липня 2000 року та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. Визначення заробітної плати проведена за формулою, наведеною у статті 40 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (а.с.57-62).

Так, коефіцієнт заробітної плати склав – 0,86646 заробітна плата для обчислення пенсії – 4659,74 грн. (5377,90 *0,86646, де 5377,90 грн. – середня заробітна плата України, з якої сплачено внески за 2016 та 2017 роки).

Розрахунок пенсійного забезпечення відповідно до статті 27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування": 4659,74 (заробітна плата)*0,28593 (коефіцієнт стажу) = 1331,89 грн.

За змістом пункту 4 Розділу ІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" пенсії, перераховані з 01 жовтня 2017 року відповідно до цього Закону, та також ті, що призначатимуть після цієї дати, визначаються у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, станом на дату перерахунку пенсії ОСОБА_1 складав 1435,00 грн., тому розмір пенсійного забезпечення останнього становить 1435,00 грн. (1331,89 грн. – розмір пенсійного забезпечення обчисленого відповідно до статті 27 Закону України 1058, 103,11 грн. – доплата до мінімального розміру пенсії відповідно до пункту 4 розділу Закону 2148).

Відтак, з огляду на вказане, розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 змінився з 691,81 грн. на 4659,74 грн. (з урахуванням врахованого періоду заробітної плати за період роботи в ТОВ "НКТ" (м. Тула, Росія) з 01.01.1996 року по 31.12.200 року).

В свою чергу, збільшився розмір пенсії з 197,74 грн. до 1331,89 грн., натомість, розмір пенсійного забезпечення після здійсненого перерахунку за рішенням суду, не перевищив розміру прожитковий мінімум, тому на виконання вимог законодавчих положень Закону України №2148, до пенсійного забезпечення ОСОБА_1 встановлено доплату у сумі 103,11 грн., що не вистачала до розміру прожиткового мінімуму.

Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини справи суд приходить до висновку, про фактичне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №1140/2714/18 за виконавчим листом виданим 21.12.2018 року.

Підсумовуючи вищевикладене, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 під час винесення постанови про накладення штрафу, не дотримано приписи чинного законодавства встановленого Законом України "Про виконавче провадження" та не з’ясовано всіх фактичних обставин виконання рішення суду.

З огляду на встановлені обставини справи та вищевказані законодавчі положення чинного законодавства, суд вважає твердження позивача, щодо неправомірних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 при винесенні спірної постанови, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Отже, при дослідженні дій відповідача, як суб’єкта владних повноважень на предмет їх відповідності вимогам Закону України "Про виконавче провадження", суд встановив порушення спеціального законодавства при винесенні постанови від 01.02.2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 01.02.2019 року про накладення штрафу на ГУПФУ в Кіровоградській області в сумі 10200 гривень є протиправною і підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов слід визнати обґрунтованим і задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача підлягають документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 01.02.2019 року ВП№57963878 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 34894735).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4