Ухвала суду № 80161929, 27.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14153/18

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з -під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2, третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з -під арешту . Частина 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною 3 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України встановлено: після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 18.02.2019 року до суду представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, де просив замінити відповідача ОСОБА_2 на Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що оскільки предметом спору по даній справі є звільнення майна з-під арешту, який був накладений у ході виконання судового рішення Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, правонаступником якого є Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, до повноважень якого належить і звільнення майна з-під арешту, слід замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного-Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області. Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання та заміни первісного відповідача на належного. Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, подане у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити у цивільній справі № 569/14153/18 первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області . Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.00 год. 02.04.2019 р. з викликом сторін в судове засідання. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надіслати копію позовної заяви та доданих документів. Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас