Рішення № 80161398, 28.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/611/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 Борисовича ВП №58102304 від 17.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови ВП №58102304 від 17.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року у справі №522/13692/17, зміненого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року, 01.10.2018 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01.06.2017 року згідно із довідкою від 13.05.2017 року №443 про нараховане грошове забезпечення, отримане протягом останніх 13 місяців підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням щомісячної грошової винагороди, винагороди за перебування в зоні АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та винагороди за виконання поставлених бойових завдань на території противника. Розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2018 року становить 13607,04 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 31.08.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 13759,08 зарахована на його поточний рахунок по додатковій відомості 05.11.2018 року. Доплата пенсії за період з 01.06.2017 року по 30.08.2018 року в сумі 90462,62 грн. буде виплачена згідно із «Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та «Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1. Стягнення виконавчого збору за самостійне виконання рішення суду є неправомірним та оскаржувані постанови мають бути скасовані судом. Крім того, позивач зазначає, що порядок виконання рішень немайнового характеру передбачений Законом України «Про виконавче провадження», який не визначає порядок виконання таких рішень, які не можуть бути виконані без участі боржника та такі рішення не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового їх виконання, а тому по ним не підлягає стягненню виконавчий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов’язаний, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Державним виконавцем проведені дії у чіткій відповідності до норм чинного законодавства, а тому оскаржувані постанови є правомірними та не підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі №522/13692/17 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_2, розмір якої обчислений з грошового забезпечення до якого не були включені щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні. Зобов’язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 згідно довідки про нараховане грошове забезпечення №443 від 13.05.2017 року, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 13 місяців підряд перед звільненням з військової служби та призначити і виплачувати ОСОБА_2 пенсію у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до складу якого включені щомісячна грошова винагорода, винагорода за перебування в зоні проведення АТО, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, винагорода за виконання поставлених бойових завдань на території противника, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 13 місяців підряд перед звільненням з військової служби в розмірі 10278,25 грн. Зобов’язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_2 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 червня 2017 року (аркуші справи 15-18).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року, апеляційні скарги ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року у справі №522/13692/17 скасовано у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_2, розмір якої обчислений з грошового забезпечення до якого не була включена одноразова грошова допомога при звільненні та зобов’язання здійснити нарахування пенсії, призначити і виплачувати пенсію у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до складу якого включена одноразова грошова допомога при звільненні, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цієї частині позову. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року залишено без змін (аркуші справи 20-31).

Відповідно до розрахунків на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, від 09.10.2018 року ОСОБА_2 здійснений перерахунок пенсії з 01.06.2017 року (аркуші справи 37, 38), доплата пенсії за період з 31.08.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 13759,08 грн. виплачена ОСОБА_2 по додатковій відомості, проте виплата доплати пенсії за період з 01.06.2017 року по 30.08.2018 року в сумі 90462,62 грн. ОСОБА_2 не здійснена та буде виплачена згідно із Порядком, затвердженим Постановою №649 та розробленому відповідно до «Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 24 січня 2019 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-193 від 17.01.2019 року, яким направлено позивачу постанову від 17.01.2019 року ВП №58102304 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №522/13692/17, виданому 10.12.2018 року Приморським районним судом м. Одеси (аркуші справи 11-13).

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-193 від 17.01.2019 року направлено лист №1762/03 про виконання рішення суду. В зазначеному листі позивачем повідомлено відповідачу про те, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, зміненого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року, ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 01.10.2018 року проведено перерахунок пенсії з 01.06.2017 року згідно із довідкою від 13.05.2017 року №443 про нараховане грошове забезпечення, отримане протягом останніх 13 місяців підряд перед звільненням з військової служби, з урахуванням щомісячної грошової винагороди, винагороди за перебування в зоні АТО, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та винагороди за виконання поставлених бойових завдань на території противника. Розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2018 року становить 13607,04 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 31.08.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 13759,08 зарахована на його поточний рахунок по додатковій відомості 05.11.2018 року. Доплата пенсії за період з 01.06.2017 року по 30.08.2018 року в сумі 90462,62 грн. буде виплачена згідно із «Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та «Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

Позивач зазначає, що стягнення виконавчого збору за самостійне виконання рішенню суду є неправомірним та оскаржувані постанови мають бути скасовані судом.

Суд не погоджується з доводами позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1, 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 17 січня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58102304 на підставі виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси №522/13692/17 від 10.12.2018 року та того ж дня ним винесена постанова про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої з Боржника - Головного управління ПФУ в Одеській області, стягнуто виконавчий збір у розмірі 16692 грн.

Враховуючи те, що виконавчий документ відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ці постанови винесені відповідачем з дотриманням та відповідно до приписів ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що відповідач діяв у порядку, спосіб та в межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що положення Закону України «Про виконавче провадження» не визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та як наслідок стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки вони не відповідають приписам ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується тверджень позивача щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року у справі №522/13692/17, на підставі якого видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП №58102304, суд не погоджується з ними, оскільки позивачем здійснений перерахунок та доплату пенсії здійснено частково, виплати всієї суми не відбулося, проте рішенням суду у справі №522/13692/17 зобов’язано ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема, здійснити виплату ОСОБА_2 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 червня 2017 року.

Надання відповіді про те, що сума пенсії буде виплачена згідно з «Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та «Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1, не є виконанням рішення суду в повному обсязі.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 31 серпня 2018 року та відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов’язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

При цьому, суд звертає увагу, що в межах розгляду даної справи, суд перевіряє чи діяв державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору на підставі, у спосіб та у межах повноважень, наданих Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 372, ч. 1, 3 ст. 373 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Аналізуючи приписи ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлені судом обставини у справі, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору були вчинені відповідно до вимог цих статей Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов відсутні.

У відзиві на позовну заяву, відповідач просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2, однак, суд не вбачає підстав для залучення останнього до участі у справі, оскільки в даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не оскаржуються дії з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси №522/13692/17, а оскаржуються постанови в частині стягнення виконавчого збору за його невиконання. При цьому, рішення за результатами розгляду даної справи не впливає на права та обов’язки вказаної фізичної особи.

Крім того, вказана заява відповідача, викладена у пункті 1 відзиву на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства, у зв’язку із чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 34929741) про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 Борисовича ВП №58102304 від 17.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови ВП №58102304 від 17.01.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн. – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.