Рішення № 80161354, 05.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року 17:43Справа № 280/4953/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легсплав трейд» (вул. Котляревського, буд. 6-А, с. Бабурка, Запорізький район, Запорізька область, 69097) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Легсплав трейд» (далі – позивач або ТОВ «Легсплав трейд») до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1 або ДФС України) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 2 або ГУ ДФС у Запорізькій області), відповідно до якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 03.10.2018 №941519/41253314; зобов’язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 15.06.2018, подану позивачем.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Легсплав трейд» зазначає, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за результатами господарської діяльності ним складено податкову накладну №5 від 15.06.2018, яку 26.06.2018 направлено засобами телекомунікаційного зв'язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Однак, відповідно до отриманої квитанції, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв’язку з її невідповідністю вимогам пп 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Одночасно запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію. Проте позивач вважає, що у фіскального органу не було жодної підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки ТОВ «Легсплав трейд» не підпадає під пп 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Крім того, податковим органом не зазначено у квитанції конкретного чіткого критерію ризиковості платника податків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Позивачем було направлено на адресу ДФС, пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Проте, 03.10.2018 рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 941519/41253314 було відмовлено ТОВ «Легсплав трейд» у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.06.2018 у ЄДРПН. Причиною відмови в реєстрації контролюючим органом було зазначено не надання платником копій документів. Позивач вважає, що ним надані всі документи передбачені чинним законодавством, в свою чергу відповідач 2 не дослідив належним чином надані документи та пояснення та прийняв необґрунтоване та незаконне рішення. Також всупереч, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних фіскальний орган в своєму рішенні не підкреслив ті документи яких, на його думку, не вистачає та які не були надані платником. В зв’язку з чим, позивачу не відомо, яких саме документів було недостатньо для прийняття Рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 15.06.2018 в ЄДРПН.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4953/18, призначено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року.

Відповідачі позов не визнали, у своєму відзиві (від 13.12.2018 вх. №40865) зазначили, що рішення про відмову у реєстрації було прийнято, оскільки платником податків, не були надані розрахункові документи, як щодо придбання товару, так і щодо його продажу, що не дозволило комісії прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної. Зазначені документи було неможливо відкрити, що робить неможливим ідентифікацію їх змісту, а отже вони не могли бути віднесені до платіжних документів.

Протокольною ухвалою від 20.12.2018 підготовче засідання відкладалось до 04.01.2019.

Протокольною ухвалою суду від 04.01.2019 підготовче засідання відкладалось до 16.01.2019.

09 січня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№956), в якій зазначено, що в квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної в ЄДРПН, яка отримана позивачем, зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена, податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків». У відзиві ж відповідачі зазначають, що зупинення податкової накладної відбулось внаслідок не відповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 8411, проте такий критерій передбачений пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податків», окрім того товар, який постачався позивачем має інший код УКТ ЗЕД. Крім того на обґрунтування своїх заперечень відповідачі у відзиві посилаються на Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, який втратив чинність 25.05.2018 на підставі Наказу Міністерства фінансів № 409 від 06.04.2018. Враховуючи те, що зупинення реєстрації податкової накладної позивача відбулось 26.06.2018 застосовувати норми даного Наказу до цих правовідносин є неможливим. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15 січня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1828), погоджене з представником відповідачів, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на інший час.

Ухвалою суду від 16.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд розглянув справу за відсутності представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, який не повідомив про причини неприбуття.

Представник відповідачів, у судовому засіданні, проти задоволення позову заперечив, надав суду пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

У судовому засіданні 05 лютого 2019 року на підставі ст.250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Легсплав Трейд» (код ЄДРПОУ 41253314) є юридичною особою, основним видом господарської діяльності якої є оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72) (а.с. 41).

Як встановлено з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла» було укладено договір поставки № 30/11/1 від 30.11.2017, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а Покупець (ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла») прийняти, на умовах викладених в Договорі, товар, сортамент, кількість і ціна якого зазначені в протоколах узгодження цін та/або сертифікаціях, оформлених у вигляді додатків до Договору, що є його невід'ємними частинами. (а.с. 13-15).

Згідно Специфікації № 6 від 15.06.2018 до Договору № 30/11/1 від 30.11.2017 ТОВ «Легсплав трейд» повинно поставити ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла» такий товар: «Крихта графітована КГ-1» (код УКТ ЗЕД 3801) в кількості 1 тони за ціною 16250,00 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 3250,00 грн., загальна сума складає 19500,00 грн. (а.с. 16).

На підтвердження поставки товару ТОВ «Легсплав трейд» виписало рахунок-фактуру №СФ-0000091 від 15.06.2018 (а.с.17) та видаткову накладну №РН-0000077 від 15.06.2018 (а.с.18).

Відповідно до умов Договору ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла» здійснило оплату на рахунок позивача у розмірі 19500,00 грн., у т.ч. ПДВ 3250,00 грн. за 1 тонну «крихта графітована КГ-1» (код УКТ ЗЕД 3801) на підставі платіжного доручення № 7809 від 01.08.2018, що підтверджується випискою по рахунку № 26001577273 з 01.08.2018 до 01.08.2018 з банку АТ «ОСОБА_2 Аваль» (а.с.20).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що умови поставки обумовлюються в Специфікації. Доставка товару здійснювалась через ПП «Нічний експрес» за рахунок Покупця, що підтверджується вантажною декларацією товарно - транспортною накладною №27815290.68753 від 15.06.2018 (а.с. 23).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі – ПК України) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно положень п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо її реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої, платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За правилом першої події та на виконання вимог ПК України, ТОВ «Легсплав трейд» 15.06.2018 виписано податкову накладну (далі - ПН) № 5. Для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) цю ПН 26.06.2018 передано до ДФС України. Однак, реєстрація ПН в ЄРПН була зупинена, що підтверджується квитанцією №1 від 26.06.2018 в ЄРПН зареєстрована за №9129683422 (а.с. 22). В якості підстави зупинення реєстрації ПН №5 в ЄРПН зазначено, що вона не відповідність вимогам пп 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Одночасно запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Відповідно до пп 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Легсплав трейд» був зареєстрований у м. Запоріжжя 03.04.2017, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 41). ТОВ «Легсплав трейд» має рахунки в банківських установах, де наявний рух коштів за придбання/продаж продукції, що підтверджується копією довідки з банку (а.с. 34, 44). ТОВ «Легсплав трейд» є платником податку на прибуток, що підтверджується витягом з реєстру платників податків (а.с. 42) та кожного звітного періоду подає встановлену фінансову звітність, проти зазначеної обставини представник відповідачів в наданому відзиві не заперечував.

Згідно ст. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З лютого 2018 року, діє Порядок, зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (далі – Порядок №117)

Відповідно до п. 13 Порядку № 117, У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд зазначає, що у квитанції № 1 від 26.06.2018 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних блокувальним критеріям. Натомість Порядок № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. Таким чином, у Квитанції № 1 від 26.06.2018 в порушенні вищезазначених вимог не було вказано ані конкретного виду блокувального критерію, ані конкретного переліку документів.

02 жовтня 2018 року ТОВ «Легсплав трейд» було направлено на адресу ДФС, пояснення вих.№02/10-1 та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме:

- документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, в т.ч. документи щодо поставки продукції (видаткова накладна, довіреність на отримання ТМЦ, рахунок, договір, специфікація), транспортування (товарно - транспортна накладна), документи, що підтверджують оплату товару (виписка по рахунку),

- документи, що повністю підтверджують придбання цієї Продукції у Постачальника (договір, рахунок, видаткова накладна, податкова накладна, квитанція на підтвердження( прийняття ПН, товарно-транспортна накладна, виписка по рахунку на підтвердження оплати),

- документи що підтверджують якість товару (сертифікат).

Всього 16 документів (а.с. 35-36).

Згідно з п.14 Порядку №14 Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

На думку суду ТОВ «Легсплав трейд» було надано вичерпний перелік документів, що вимагається від платника податку, реєстрація податкової накладної якого зупинена.

Проте, 03.10.2018 рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №941519/41253314 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було відмовлено ТОВ «Легсплав трейд» у реєстрації ПН № 5 від 15.06.2018 у ЄДРПН (а.с. 37).

Причиною відмови в реєстрації контролюючим органом було зазначено не надання платником копій наступних документів:

Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Відповідно до Додатку 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 22), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117, форма Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачає підкреслення у такому Рішенні тих документів, які не були надані платником. В свою чергу, контролюючим органом не додержано цих вимог та не зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.

Не погоджуючись із Рішенням комісії від 03.10.2018 № 941519/41253314, ТОВ «Легсплав трейд» 11.10.2018 подало скаргу до комісії ДФС з питань розгляду скарг в електронному вигляді та просило скасувати Рішення комісії та зареєструвати ПН № 5 від 15.06.2018 (а.с. 39).

Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 22.10.2018 № 37885/41253314/2 (далі - Рішення комісії) скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2018 № 941519/41253314 - без змін (а.с. 40).

Підставою відмови у задоволенні скарги зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги.

Проте, відповідачем 1 всупереч вимогам статті 201 Податкового кодексу України та Порядку №117, не визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкової накладної.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Суд вважає, що позивачем надано повний пакет документів на підтвердження господарських операцій з контрагентом.

У Відзиві на позов відповідачі стверджують, що відповідач 2 виніс рішення про відмову у реєстрації податкових накладних внаслідок надання позивачем певного переліку документів, однак частина наданих файлів (розрахункових документів щодо продажу та придбання товару) були пошкоджені (не відкривались), тому не можливо встановити зміст наданих документів.

З огляду на дане твердження суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 8-10 «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» затвердженому 06.06.2017 Наказом Мінфіну №557 (далі Порядок №557), передбачено:

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка (п.8 Порядку №557).

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення (п.9 Порядку №557).

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК;

перевірку обов’язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов’язкових реквізитів;

перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору;

перевірку дії Договору. (п.10 Порядку №557).

Відповідно до п.11 Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Згідно з п.12 Порядку №557 не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Тобто, з вище наведеного Порядку №557 вбачається, що податковий орган повинен був повідомити про пошкоджені файли позивача із зазначенням причини, однак ніяких повідомлень позивачу не надходило. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Таким чином твердження відповідачів про те, що файли були пошкоджені не підтверджено належними доказами. Також про вказану обставину не зазначено у спірному рішенні відповідача 2.

Крім того, підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування чітко зазначені в п.21 Порядку №117. Даним пунктом Порядку №117 не передбачено такої підстави для відмови реєстрації податкової накладної, як пошкоджені файли.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Легсплав трейд» (вул. Котляревського, буд. 6-А, с. Бабурка, Запорізький район, Запорізька область, 69097) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.10.2018 №941519/41253314 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 15.06.2018.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 15.06.2018, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Легсплав трейд».

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 39396146) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легсплав трейд» (вул. Котляревського, буд. 6-А, с. Бабурка, Запорізький район, Запорізька область, 69097, код ЄДРПОУ 41253314) судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору – 3524 грн. (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 28.02.2019.

Суддя Р.В. Кисіль