Рішення № 80161332, 21.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 лютого 2019 року Справа № 280/5161/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

позивача – не прибув

представника позивача – не прибув

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 (69093, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області Вознесенівське управління м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 41699983).

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області Вознесенівське управління у м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0024730-5002-0828 від 07.08.2018 форми «ф» на суму 6888 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що обєкт оподаткування (1/2 частина житлового будинку), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, буд. 10-б, позивачу було подаровано 20.08.2013 на підставі договору дарування. Крім того було подаровано і ? частину земельної ділянки. ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у графі «Відомості про обєкт нерухомого майна (реєстраційний номер 80893323221) земельна ділянка знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сільська рада Сонячна. Кадастровий номер 2322188801:10:003:0018. Цільове призначення для іншої житлової забудови, для розміщення та обслуговування житлового комплексу з вбудованими приміщеннями торгівельно-побутового призначення».

Таким чином, незважаючи на те, що поштова адреса домогосподарства: м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, буд. 10-б, земельна ділянка знаходиться поза межами м. Запоріжжя та відноситься до Запорізького району Запорізької області і повинно оподатковуватись за ставками Запорізького району Запорізької області.

На підтвердження своєї позиції позивач посилається на висновок державної експертизи містобудівного обгрунтування, затвердженої заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації від 21.02.2011, відповідно до якого житловий комплекс з вбудованими приміщеннями торгівельно-побутового призначення по вул. Талаліхіна, 10-б, знаходиться у Запорізькому районі Запорізької області.

Вказує на те, що всі забудови на земельній ділянці, розташованої за поштовою адресою: м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, 10-б, здійснюються за узгодженням Сонячної сільської ради, Запорізької районної державної адміністрації та Запорізької обласної державної адміністрації і до м. Запоріжжя вказаний обєкт не має жодного відношення, а тому позовні вимоги просить задовольнити.

Ухвалою від 04.12.2018 було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2019 підготовче засідання було відкладене до 04.02.2019.

7.01.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником ? частки житлового комплексу з вбудованими приміщеннями торгівельно-побутового призначення за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, 10-б, загальною площею 670,5 кв.м., на підставі договору дарування № 1560 від 20.08.2013. ОСОБА_3 рішення від 28.01.2015 № 5 Запорізької міської ради «Про затвердження Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» зі змінами, внесеними рішенням міської ради № 49, встановлено ставки податку на 2017 рік у розмірі 1 відсоток розміру МЗП, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування, що становить 32 грн. Вважає лист Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 04.09.2017 № Б-0711 неналежним доказом протиправності винесеного рішення, оскільки це суперечить інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 04.02.2019 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 21.02.2019.

В судове засідання 21.02.2019 позивач та представник позивача не з’явились.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2019 проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 20.08.2013 за № 1560 позивачу було подаровано ? житлового комплексу з вбудованими приміщеннями торгівельно-побутового призначення літ. А-2, що знаходиться в буд. № 10Б по вулиці Талаліхіна в м. Запоріжжі, загальною площею 670,5 кв.м. Даний факт підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2013.

Крім того, згідно Договору дарування від 20.08.2013 за № 1562 позивачу також було подаровано ? земельної ділянки загальною площею 0,1079 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Сонячна сільська рада, м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, 10-Б, за межами населеного пункту. На підтвердження цього до суду надано ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2013.

07.08.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області згідно із п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення № 00247305002-0828, яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об’єктів житлової нерухомості за 2017 рік в розмірі 6888 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_3 ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

ОСОБА_3 п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об’єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.п.266.2.1 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, об’єктом оподаткування є об’єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

ОСОБА_3 п.п.266.3.1 та п.п.266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об’єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об’єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.4.1 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування об’єкта/об’єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об’єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

ОСОБА_3 п.п.266.5.1. п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України (в редакції, станом на 01.01.2017 року), ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Як передбачено підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

ОСОБА_3 п.п. а п.п.266.7.1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об’єкта/об’єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку за наявності у власності платника податку одного об’єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку.

Обчислення суми податку з об’єкта/об’єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості, виходячи із загальної площі кожного з об’єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Суд бере до уваги доводи позивача про відсутність підстав нарахування ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об’єктів житлової нерухомості за 2017 рік в розмірі 6888 грн.

Як вже встановлено судом, позивач є власником ? житлового комплексу з вбудованими приміщеннями торгівельно-побутового призначення літ. А-2, що знаходиться в буд. № 10Б по вулиці Талаліхіна в м. Запоріжжі, загальною площею 670,5 кв.м. та ? земельної ділянки загальною площею 0,1079 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Сонячна сільська рада, м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, 10-Б, за межами населеного пункту.

Відповідно до Висновку державної експертизи містобудівного обгрунтування від 21.02.2011, затвердженого заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації, житловий комплекс зі вбудованими приміщеннями торгівельно-побутового призначення та земельна ділянка, на забудову якої виконано містобудівне обгрунтування, розташовані в Запорізькому районі по вул. Талаліхіна, 10Б.

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 12.03.2011 № 191 було затверджено гр. ОСОБА_2 містобудівне обгрунтування та містобудівні умови і обмеження розміщення житлового комплексу зі вбудованими приміщеннями торгівельно-побутового призначення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, 10Б на території Сонячної сільської ради Запорізького району.

Листом від 18.11.2014 № 08/02-21/03227 виконавчим комітетом Запорізької міської ради позивача було повідомлено про те, що оскільки об’єкт будівництва розташований за межами м. Запоріжжя, правовідносини щодо сплати пайової участі мають бути врегульовані відповідно до порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, встановленому відповідним органом місцевого самоврядування на території якого знаходиться обєкт.

Судом встановлено, що позивач 20.08.2018 звертався до Вознесенівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області зі зверненням, в якому повідомляв відповідача про те, що більша частина нерухомості знаходиться за межами м. Запоріжжя, а саме на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Таким чином, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об’єктів житлової нерухомості за 2017 рік був розрахований ГУ ДФС у Запорізькій області невірно, виходячи виключно з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, без урахування всіх обставин та доказів, оскільки відповідно до досліджених доказів в судовому засіданні нерухоме майно фактично знаходиться поза межами м. Запоріжжя і суд погоджується в доводами позивача про те, що він повинен сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, однак за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) такої нерухомості, виходячи із загальної площі кожного з об’єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку, встановленої органом місцевого самоврядування за місцем знаходження такого обєкта оподаткування.

Відповідачами не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийняття податкового повідомлення рішення, податкове повідомлення-рішення було прийняте не в порядку та поза межами повноважень, встановлених Конституцією, Податковим Кодексом України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.08.2018 року № 0024730-5002-0828 на суму 6888 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ОСОБА_3 з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0024730-5002-0828 від 07.08.2018 року, винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області Вознесенівське управління м. Запоріжжя.

Стягнути на користь ОСОБА_2(69093, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.166, код ЄДРПОУ 393961146).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.02.2019.

Суддя А.В. Сіпака