Ухвала суду № 80160368, 28.02.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/19915/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна,-

Встановив:

У провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна, визнання права власності на майно було залишено без розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 426/11915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна до винесення рішення по цивільній справі № 426/11050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, просив провести судове засідання 28.02.2019 року за його відсутності.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, просив провести судове засідання 28.02.2019 року за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 не з’явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від них не надходило.

Дослідивши матеріали цивільних справ № 426/199915/18 та № № 426/11050/18, суд прийшов до наступних висновків.

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 426/199915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна, а саме про визнання недійсним правочин про відчуження Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (Відповідач 1) нерухомого майна: квартири за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця 16-та лініяАДРЕСА_1, загальна площа 80,6м.кв. (житлова площа 50,9 м.кв.), договір купівлі-продажу,реєстр № 1333, 22.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського округу Луганської області ОСОБА_5, реєстраційний номер майна 13122991, вартість згідно оцінки - 980 600,00 грн.;

визнання недійсними та скасування державної реєстрації правочину про відчуження Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) нерухомого майна: квартири у місті Луганську за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 34,6 м.кв., за договором купівлі-продажу, реєстр № 1320 від 16.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганською міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 Реєстраційний номер майна 21093410;

визнання недійсними та скасування державної реєстрації правочину про відчуження автотранспортного засобу Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) автомобіля AUDI Q 7, 2008 року випуску, номер кузова, державний номер НОМЕР_1, місце державної реєстрації місто Свердловка, Луганської області;

визнання недійсними та скасування державної реєстрації правочину про відчуження автотранспортом засобу Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) автомобіля MERSEDES BENZ VIANO 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, місце державної реєстрації місто Свердловка, Луганської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 вказує, що вищевказані правочини є недійсними, оскільки майно було набуте ним та відповідачем ОСОБА_3 під час їх проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та є їх спільною власністю, щодо якої ОСОБА_3 незаконним шляхом, без його повідомлення, здійснила відчуження на користь відповідача ОСОБА_2

Також, у провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа № 426/11050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя. Відповідно до заявлених вимог, позивач ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 13.10.2004 року до моменту офіційної реєстрації законного шлюбу 11.03.2011 року.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши предмети спорів у вищевказаних справах, суд вважає встановленим наявність обставин, що унеможливлюють продовження розгляду дійсної цивільної справи № 426/19915/18 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна до вирішення цивільної справи № 426/11050/18 про встановлення факту проживання однією сім’єю між тими ж самими сторонами, оскільки рішення у справі про встановлення факту проживання однією сім’єю надасть можливість оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду у даній справі, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 426/19915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними змін правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 426/11050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна подружжя

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река