Ухвала суду № 80160195, 28.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14605/17

Провадження № 2-а/219/26/2019

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

27 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 20.12.2018 року на електрону адресу суду від нього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18, 802/2196/17-а, оскільки воно оскаржене до Великої Палати ВС, як суду апеляційної інстанції, і провадження по справі триває.

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання також не з’явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи те, що рішення Верховного Суду від 12.03.2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18 не набрало законної сили, обов’язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 219/14605/17 (провадження № 2-а/219/26/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18; 802/2196/17-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П.Харченко