Ухвала суду № 80158943, 27.02.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/401/19 Провадження № 1-кс/375/186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., слідчого Рокитнянського ВП Бурого Р.В., захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019110250000068 від 25.02.2019, порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського ВП Бурий Р.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2019 біля 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на порушення вимог п.п.2.9 (а), 1.3,1.5, 2.3, 12.2 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, рухався по вул.Окружній в смт.Рокитнке в напрямку вул.Жовтнева, де поблизу АЗС-21 по вул.Окружна,3а проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виявивши пішохода ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини, не вжив заходів для зменшення швидкості чи об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_4, після чого залишив місце пригоди. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці ДТП. Згідно лікарського свідоцтва смерть ОСОБА_4 настала внаслідок чисельних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, шоку, що виникли внаслідок наїзду легкового автомобіля на пішохода.

25.02.2019 ОСОБА_2 о 02 год. 30 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства, про що свідчить його самовільне залишення місця пригоди та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тому просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, яка просить обрати менш суворий запобіжний захід у вигляд особистої поруки, ОСОБА_2, який також просить обрати інший, менш суворий запобіжний захід, так як він має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання та сім»ю, вважаю, що підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 немає, так як останній має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання і даних про його ухилення від слідства, перешкоджання слідству чи можливий вплив на свідків суду не надано.

Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров”я підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обрати інший запобіжний захід, не пов»язаний з позбавлення волі, а саме – домашній арешт із забороною залишати житло в певні години.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки суд не має змоги, так як вказаний запобіжний захід полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов»язання. В той же час суду не надано список осіб, які бажають взяти на поруки ОСОБА_2 і тому суд не зможе визнатися із довірою таким особам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197 та376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Агро-СПП» смт. Рокитне Київської області охоронцем, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год. ранку.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області

Строк запобіжного заходу рахувати з 25.02.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлюється тривалістю два місяці.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Киїївського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28.02.2019.

Слідчий суддя