Ухвала суду № 80157654, 28.02.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2972/18

Провадження № 2/345/50/2019

У Х В А Л А

28.02.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійним рішення, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 27.04.2018 № 769 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3І.»; про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 27.04.2018 № 770 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1І.»; про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 21.06.2018 № 826 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3В».

28.02.2019 року представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача – ОСОБА_5 сільська рада об’єднаної територіальної громади.

Позивачка в судове засідання не зявилась, представник позивачки подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання задоволити, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Згідно п.4 рішення ОСОБА_5 сільської ради об’єднаної територіальної громади від 22.01.2019 року №19/1 «Про початок реорганізації Добровлянської сільської ради, ОСОБА_2 сільської ради та Середньоугринівської сільської ради шляхом приєднання до ОСОБА_5 сільської ради об’єднаної територіальної громади» – ОСОБА_5 сільська рада об’єднаної територіальної громади є правонаступником всього майна, прав та обов’язків ОСОБА_2 сільської ради.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи клопотання представника позивачки ОСОБА_4 слід задоволити, первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду слід замінити належним відповідачем - ОСОБА_5 сільська рада об’єднаної територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду – належними відповідачем ОСОБА_5 сільська рада об’єднаної територіальної громади (с.Новиця, вул. Шевченка,71 Калуського району Івано-Франківської області).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської рада об’єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 про визнання недійним рішення - відкласти до 03.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: