Ухвала суду № 80155130, 24.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа № 521/13581/17

Номер провадження №2/521/709/18

УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 всіх матеріалів, які стали підставою вчинення 16.09.2008 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №3033, за яким звернуто стягнення на заставлене майно, належне ОСОБА_2.

В обґрунтування позивач послався на те, що такий доказ містить інформацію щодо предмета доказування, мають значення для вирішення справи, складнощі щодо отримання доказів у позивача.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є зокрема, витребування доказів (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави з метою з’ясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим в порядку ст.116 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116, 353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії всіх матеріалів, які стали підставою вчинення 16.09.2008 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №3033, за яким звернуто стягнення на заставлене майно, належне ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1–а.

Уповноважити ОСОБА_2, або його представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов’язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду оскаржується в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК.

СУДДЯ: С.В. Маркарова