Рішення № 80154839, 26.02.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/970/18

провадження № 2/197/397/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг № 1809 від 02.09.2015 року. Відповідачем не виконав зобов’язання по оплаті за навчання та був відрахований із закладу, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 728,02 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу повторно, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.39-42).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду.

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 26.02.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.43).

Ухвалою суду від 16.11.2018 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 26.02.2019 року.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

02.09.2015 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1809 про надання освітніх послуг. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямком гірництво, форма навчання заочна. Пунктом 1.2. укладеного Договору, строк надання освітньої послуги з 01.09.2015 р. по 30.06.2018 р. (надання освітніх послуг визначається датою зарахування та відрахування замовника із університету).(а.с.7).

Відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 5319,00 грн. відповідно до п. 4.1. Договору, відповідач зобов’язався вносити плану кожного семестру

11.03.2016 року, відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 354-су відповідача було відраховано зі складу студентів ДВНЗ «Криворізький національний університет» у зв’язку з невиконання навчального плану та порушення умов договору про платне навчання (а.с. 11). Станом на лютий 2016 рік відповідачем не було виконано в повному обсязі умови передбачені п. 3.1 Договору, що призвело до заборгованості за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 523,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, з вини замовника, він зобов’язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивачем 06.07.2016 року та 21.07.2016 року, на адресу відповідача, була направлена претензія № 126 та № 213 відповідно до якої відповідачу було запропоновано сплатити заборгованість в сумі 523,80 грн. у добровільному порядку та роз’ясненні наслідки невиконання умов договору. Дана вимога була відповідачем проігнорована, заборгованість не погашена (а.с.15,16).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання. Крім того, п.6.1 договору також передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов’язань.

Відповідно до розрахунків заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед ДВНЗ «КНУ» за період прострочення з 01.02.2016 року по 01.08.2018 року у розмірі 728,02 грн. (сімсот двадцять вісім гривень 02 коп.), яка складається з: 523,80 грн. - сума основного боргу, 162,38 грн. - інфляційні втрати, 41,84 грн. - 3% річних (а.с.13,14).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання свого грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 728,02 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Могилівка Широківського району, вул. Крутогірна, 30), на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (місцезнаходження: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 11, код ЄДРПОУ 37664469, р/р 31256272179388 в банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172), заборгованість за договором про надання освітніх послуг № 1809 від 02.09.2015 року на загальну суму у розмірі 728,02 грн. (сімсот двадцять вісім гривень 02 коп.), яка складається з: 523,80 грн. - сума основного боргу, 162,38 грн. - інфляційні втрати, 41,84 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Могилівка Широківського району, вул. Крутогірна, 30) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської.

Повне судове рішення складено 27.02.2019 року.

Суддя О.В. Леонідова