Ухвала суду № 80153344, 27.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 лютого 2019 р. Справа № 120/4210/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Представник позивача в судове засідання призначене на 27.02.2019 р. не з'явилась подавши клопотання (вх. №11314 від 27.02.19 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із її участю в іншій справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для розгляду клопотання про відкладення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наведених у ньому мотивів, виходячи з наступних міркувань.

Як видно зі змісту поданого клопотання, представник позивача ОСОБА_1 обгрунтовуючи поважність причин для відкладення вказує, що не має змоги з'явитись в судове засідання через участь в судовому засіданні у Шостому апеляційному адміністративному суді в іншій справі, що є поважною причиною неявки.

Суд погоджується із доводами представника, що причини саме її неявки в судове засідання призначене на 27.02.2019 р. є поважними.

Однак, неявка саме ОСОБА_1 як представника позивача, не є підставою для відкладення судового засідання, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем та його представником не надано.

Більш того, суд акцентує увагу на тому, що в судовому засіданні, яке відбулось 04.02.2019 р. приймав участь й інший представник позивача - ОСОБА_2 Про причини неможливості прибути в судове засідання (призначене на 27.02.2019 р.) останнього - суд не повідомлено.

Отже, на думку суду, наведені у клопотання мотиви не можуть вважатись поважними причинами за яких суд зобов'язаний відкласти засідання, а тому подане клопотання задоволеню не підлягає.

Разом з цим, наявні інші підстави для відкладення судового засідання.

Так, згідно частин п'ятої, шостої статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи наведені норми, а також те, що позивач не є суб'єктом владних повноважень та його відсутність перешкоджає розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про відкладення засідання - відмовити.

Відкласти судове засідання на 05.03.2019 р. о 14: 00 год.в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна