Ухвала суду № 80152943, 28.02.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/512/19

Номер провадження 1-кс/473/389/2019

УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді Висоцької Г.А. за участю секретаря судових засідань Козаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Луценко С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №12019150190000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України без застосування засобів фіксації процесу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Луценко С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 02.02.2019 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.02.2019року близько 20:00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області невстановлена особа шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла досередини квартири, розташованої по АДРЕСА_1, перебуваючи в якій, відкрито намагалася заволодіти грошовими коштами, але довести до кінця свій злочинний намір не змогла з причин, що не залежали від її волі.

03.02.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150190000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України (незакінчений замах на грабіж, поєднаний з проникненням в житло), яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

На даний час жодній особі про підозру у скоєнні злочину не повідомлено.

В ході проведення розшукових заходів за даним фактом було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 до скоєння злочину та на момент його скоєння користувалась мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1.

Враховуючи, що встановити осіб, які вчинили даний злочин можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного зв'язку, та те, що вказана інформація може бути використана як доказ - слідчий Мошків В.О. просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов'язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Судом ПрАТ «ВФ Україна» повідомлено про час та місце слухання клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «ВФ Україна» на підставі положень ч.4 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з положень ст.159, ч.1 ст.160, ст.161, п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, - слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Луценко С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Мошків Володимиру Олександровичу - на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (в тому числі - нульової), змісту, маршрутів передавання, а саме інформації яка відображає телефонні контакти (вхідні, вихідні дзвінки) про з'єднання абонента ПрАТ «ВФ Україна» - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1, яким користувалась потерпіла ОСОБА_4- за період часу з 01.01.2019 року до моменту розгляду клопотання в суді - в ПрАТ «ВФ Україна», розташованому в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна», розташоване в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15, надати інформацію в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків (в тому числі - нульову), номери та місцезнаходження учасників з'єднань (абонентів «А» та «Б»), ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: Висоцька Г.А.