Ухвала суду № 80152612, 28.02.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3372/16-ц

Провадження № 2/0182/12/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Нікопольської міської ради, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.132-133).

25.02.2019 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз МЮУ надійшов Висновок експерта №13-18 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 182/3372/16-ц, складений 14.01.2019 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що справа незначної складності, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19,254,260,261,274,279 ЦПК України, п.п.9,15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Нікопольської міської ради, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, про зобов’язання вчинити певні дії.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Нікопольської міської ради, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, про зобов’язання вчинити певні дії продовжити розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2019 року о 10.00 год., повідомивши про це сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1