Рішення № 80152584, 28.02.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/416/19

Провадження № 2/0182/1242/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк”, треті особи – Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений 23.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрованим за номером 3850 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ „Приватбанк” заборгованості за кредитним договором від 07.09.2011 року в розмірі 12991 грн. 86 коп.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості за кредитним договором, вчинив виконавчий напис після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги у банку (а.с. 3-5)

Відповідач відзиву не подав.

Третя особи будь-яких заяв та письмових пояснень щодо заявленого позову до суду не подавали.

Інших заяв та клопотань по суті справи сторонами до суду не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд унти справу за правилами спрощеного позовного провадження(а.с.15)

Ухвалою суду від 21.02.2019 року зобов’язано приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису (а.с.16)

Ухвалою суду від 21.02.2019 року витребувано в Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.(а.с.17)

Будь-яких заяв та клопотань з процесуальних питань учасниками справи не подавалось.

Судом встановлено.

23.05.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачену в строк за Кредитним договором від 07.09.2011 року заборгованість у розмірі 12991 грн. 86 коп.(а.с. 26)

Про вчинення виконавчого напису позивачу стало відомо у червні 2018 року , після того, як із його заробітної плати почали здійснюватись відрахування за постановою державного виконавця.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік), передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до пункту 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до статті 88 Закону України „Про нотаріат” передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як вбачається з копії Анкети-заяви від 07.09.2011 року відсутні будь-які відмічені послуги про які клієнт ОСОБА_1 просить ПАТ КБ „Приватбанк”. Анкета-заява містить тільки підпис ОСОБА_1 та анкетні дані. Умови виконання договору, цілі та строки виконання умов договору в анкеті відсутні та нотаріусу не були надані (а.с.32).

З копії таблиці «Розрахунок заборгованості за договором № б.н від 07.09.2011 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом – ОСОБА_1, станом на 17.04.2017 рік» (далі за текстом – Таблиця) неможливо зрозуміти коли у відповідача виникло право вимоги та коли було здійснено останній платіж ОСОБА_1, до того ж розрахунок зроблено починаючи з 07.03.2008 року, в якому також зазначено і про нарахування з 2008 року штрафних санкцій.(а.с. 28-30)

Отже між сторонами існує спір з приводу наявності і розміру заборгованості за указаним кредитним договором, а нотаріусу не були стягувачем подані належні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та час виникнення права вимоги у відносинах між стягувачем та боржником.

За таких обставин нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», а тому оскільки надані позивачем докази у своїй сукупності свідчать про доведеність обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, то відповідно до свого внутрішнього переконання суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 88 Закону України „Про нотаріат”, ст.ст. 10,12,13,76-81, 223, 258,263-265,274-279,354 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 12991 грн.86 коп. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" від 23.05.2017 року за р.№3850 – визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК” ( ЄДРПОУ14360570, місце знаходження - вул. Грушевского, 1д, м. Київ, 01001, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання – 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Тельмана, буд. 108) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 28.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4