Ухвала суду № 80151815, 21.02.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/790/13-ц

провадження № 6/136/2/19

У Х В А Л А

21.02.2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №136/790/13-ц таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий лист №136/790/13-ц виданий 08.07.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області у справі №136/790/13-ц таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи підставність заяви тим, що 13.06.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Малого ПП «Альтаір» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 р. в сумі 133 887,21 дол. США, що станом на 01.03.2013 становить 1 070 160,47 гривень; - штрафні санкції: штраф - 216 668,33 гривень, нараховану пеню - 742 349,40 гривень, що за офіційним курсом НБУ складає 2 029 178 гривень 19 коп. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» за Кредитним Договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 в сумі 2 029 178, 19 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 07.09.2007 року, а саме на Цегельний завод, що розташований на вул.. Гагаріна. 65 в с. Стара Прилука, Липовецького району Вінницької області, загальною площею 2675,4 кв.м., вартість предмета іпотеки 1 037 775,00 гривень.

08.07.2013 вказане рішення суду було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчого листа № 136/790/13-ц стягувачеві, який 01.07.2014 подано для примусового виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за яким відкрито виконавче провадження ВП №43879883.

15.12.2015 ПАТ “Банк Форум” відступив своє право Кредитора щодо вимоги за Кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “АВІСТАР” на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за №7-Ф, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ТОВ «Фінансова компанія “АВІСТАР”.

25.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “АВІСТАР”, відступило право вимоги Кредитора щодо Боржника ОСОБА_4 за вище зазначеним Кредитним договором ОСОБА_5 на підставі Договору за №25222015 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія “АВІСТАР” та ОСОБА_6.

15.01.2019 новий кредитор видав власноруч підписану довідку про відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 р. та вказав, що заборгованість за вказаним договором та виконавчим листом №136/790/13-ц виданим Липовецьким районним судом Вінницької області 08.07.2013 року відсутня, у зв’язку із його добровільним виконанням.

Ураховуючи те, що боржник у добровільному порядку виконав обов’язок перед кредитором, заборгованість за виконавчими документами відсутня, вказане стало підставою звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 01.02.2019 зупинено примусове виконання виконавчого листа №136/790/13-ц виданого 08.07.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства "Альтаір" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання боржник та його представник не з’явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, утім їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представник відділу ДВС ОСОБА_7 при вирішенні питання про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, вивчивши та дослідивши матеріали що додані до заяви, оцінивши усі зібрані у справі документи, встановив, що 08.07.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №136/790/13-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Малого ПП «Альтаір» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.6, 7).

04.07.2014 постановою головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження ВП №43879883 за вищевказаним виконавчим листом (а.с.8, 9).

25.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “АВІСТАР”, відступило право вимоги Кредитора щодо боржника ОСОБА_4 за Кредитним договором ОСОБА_5 на підставі Договору за №25222015 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому (а.с. 15-20).

15.12.2015 ПАТ “Банк Форум” відступив своє право Кредитора щодо вимоги за Кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “АВІСТАР” на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за №7-Ф(а.с.21-31).

10.01.2019 постановою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_9 було приєднано виконавче провадження №43879883 до зведеного виконавчого провадження №50517759 (а.с. 10-11).

Судом встановлено та перевірено зібраними у справі доказами, що заміна кредитора у кредитному договорі відбулась у відповідності до положень ст. 512-514 ЦК України, якими передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_5 на підставі Договору за №25222015 про відступлення прав вимоги від 25.11.2015 набув прав кредитора щодо боржника ОСОБА_4 за Кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 р.

Згідно довідки виданої 15.01.2019 ОСОБА_6Ю.(а.с.32) зазначив про відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 р. та вказав, що заборгованість за вказаним договором та виконавчим листом №136/790/13-ц виданим Липовецьким районним судом Вінницької області 08.07.2013 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вказаних норм слідує, що однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов'язку повністю або частково виконати зобов'язання у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами підтверджують повне виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 р. у добровільному порядку, відтак суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд задовольняє заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №136/790/13-ц виданий 08.07.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/790/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницької апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2019.

Суддя Д.Т. Кривенко