Постанова № 8015176, 15.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010року. Справа № 2а-27944\09\1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Ворошило О.Є.

за участю представника позивача Панчука Д.П. за довіреністю № 1667 від 22.12.2009 року,

представника 1-го відповідача Браславської О.О. за довіреністю № 4\17-85 від 13.01.2010 року,

представника 2-го відповідача Сташенка В.М. за довіреністю № 4\17-383 від 13.03.2010 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» до Конкурсної комісії з визначення підприємств агропромислового комплексу Перевальського району, яким буде надана у 2009 році часткова компенсація відсоткової ставки за залученими в банках кредитами, Перевальської районної державної адміністрації, про скасування протоколу комісії щодо визначення підприємств агропромислового комплексу району, яким у 2009 році буде надана часткова компенсація відсоткової ставки за отримані в банках короткострокові кредити № 10 від 07.10.2009 року в частині повернення грошових коштів ВАТ „Птахогосподарство "Червоний Прапор" в розмірі 168 586,81 грн., отриманих в якості часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору № 010/05-08/241 від 14.10.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Птахогосподарство «Червоний прапор» (далі 1-й Позивач), звернулось з позовом до Перевальської районної державної адміністрації (далі 1-й відповідач) про скасування рішення Конкурсної комісії щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів Перевальської районної державної адміністрації про повернення позивачем коштів отриманих в якості часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору № 010\05-08\241 від 14.10.2008 року (а.с.3-7).

04.02.2010 року Позивач уточнював позовні вимоги. В уточненій позовній заяві зазначив в якості відповідача Конкурсну комісію з визначення підприємств агропромислового комплексу Перевальського району, яким буде надана у 2009 році часткова компенсація відсоткової ставки за залученими в банках кредитами, Перевальської районної державної адміністрації (далі 2-й відповідач). Просив скасувати протокол 2-го відповідача № 10 від 07.10.2009 року в частині повернення грошових коштів ВАТ „Птахогосподарство "Червоний Прапор" в розмірі 168 586,81 грн., отриманих в якості часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору № 010/05-08/241 від 14.10.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовував безпідставною вимогою відповідачів повернути бюджетні кошти отримані в якості компенсації відсоткової ставки по кредитному договору № 010/05-08/241 від 14.10.2008 р.

Відповідачі позов не визнали надали заперечення в якому зазначили, що згідно із абзацом другим підпункту 1 пункту 3 Порядку використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2009 № 153, передбачено надання компенсації відсоткової ставки сільськогосподарським підприємствам, у тому числі підприємствам, які надають послуги із використанням сільськогосподарської техніки у рослинництві, за короткостроковими кредитами, залученими для покриття виробничих витрат у поточному році. У зв'язку з цим, підприємства, які залучили короткострокові кредити для здійснення виробничих витрат у 2008 році та здійснили їх виключно у 2008 році не мають права на отримання компенсації у поточному (2009) році.

В заперечені послались на роз'яснення Міністерства аграрної політики України від 29.09.2009 № 37-21-4-12 / 17713, згідно із яким під терміном «виробничі витрати» слід розуміти витрати кредитних коштів, спрямовані на закупівлю вищезазначених матеріалів та оплату послуг. При цьому підприємства, які залучили кредити у 2008 році, але здійснили виробничі витрати частково у 2009 році - мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими короткостроковими кредитами лише на ту частину кредиту, які здійснені у 2009 році. Разом з тим, позивачем кошти були витрачені виключно у 2008 році.

Зазначили, що наказом Міністерства аграрної політики України від 17.03.2009 № 172 «Про затвердження Розподілу бюджетних призначень, передбачених у Державному бюджеті України на 2009 рік для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів», що компенсація здійснюється за короткостроковими кредитами залученими у 2005-2007 роки.

Просили відмовити в задоволенні адміністративного позову у зв'язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає що оскільки залучені за короткостроковим кредитним договором 010/05-08/241 від 14.10.2008 р. кошти, використані у 2008 році на потреби 2009 року, з терміном повернення у 2009 році, позивач має право на зазначену компенсацію. Наполягав на відсутності у відповідача повноважень та підстав витребувати повернення компенсації, просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідачів просили відмовити у задоволені позову з підстав передбачених у заперечені.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач є юридичною особою, субєктом господарської діяльності, сільськогосподарським товаровиробником, яке здійснює свою діяльність згідно Свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Перевальською районною державною адміністрацією 24.09.1996р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України під номером 00851519 та взяте на податковий облік у Алчевській ОДПІ 13.11.1996р. за №00851519.

Згідно статуту товариства, основним видом діяльності ВАТ „Птахо господарство Червоний Прапор" є виробництво сільськогосподарської продукції - яйця курячого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ст.. 17 КАС України к омпетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Згідно із ст. 1 закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

З метою підтримки вітчизняного сільськогосподарського товаровиробника Законом України про державний бюджет на 2009 рік передбачено кошти для часткового здешевлення короткострокових кредитів, отриманих сільськогосподарськими підприємствами агропромислового комплексу для закупівлі паливно - мастильних матеріалів, кормів, сировини, сільськогосподарського інвентарю, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та інше обладнання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 126 від 27 лютого 2008 р. (далі Порядок № 126) затверджений Порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 153 від 26.02.2009р. затверджений Порядок використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів (далі Порядок № 153).

Відповідно до п. 7 Порядку № 153 для здійснення компенсації за короткостроковими кредитами районні та Севастопольська міська держадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники відповідних управлінь агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, органів державної контрольно-ревізійної і державної податкової служб і які очолюють відповідно заступник голови райдержадміністрації з питань агропромислового комплексу та заступник голови Севастопольської міськдержадміністрації.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про державні місцеві адміністрації» голови відповідних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

На виконання пункту 7 Порядку № 153, 1-м відповідачем утворена конкурсна комісія 2-й відповідач.

Для надання часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами, згідно з Порядком № 153, для використання у 2009-2013 роках бюджетних коштів, що спрямовуються на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, проводиться конкурс, за результатами якого визначаються переможці.

07.10.2009 року 2-м відповідачем прийнято рішення № 10 про витребування від позивача бюджетних коштів отриманих в якості фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів (далі рішення № 10).

На виконання рішення № 10, перший та другий відповідачі, направили позивачу листи за №4/7-2750 від 08.10.2009 року та №417-2804 від 12.10.09р. з вимогою повернути кошти в розмірі 168 586,81 грн., в звязку з тим що позивач, який отримав короткостроковий кредит для здійснення виробничих витрат у 2008р. та здійснив витрати за кредитом у 2008році не має права на отримання компенсації у поточному - 2009 році.

Предметом спору є правомірність вимог 1-го та 2-го відповідачів стосовно повернення позивачем бюджетних коштів.

Повноваження конкурсних комісій у 2008р., 2009 р. визначались порядками № 126, №153.

Згідно з ч.7 п.10 Порядку № 153, рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени конкурсної комісії.

Позивач, за результатами конкурсу, проведеного Перевальською районною державною адміністрацією, був визнаний отримувачем 12 (дванадцяти) % часткової компенсації відсоткової ставки за рахунок Державного бюджету України за користування в поточному році короткостроковим кредитом, отриманими у 2008 році у ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», про що були видані відповідні довідки.

Згідно п.З Порядку № 153 компенсація надається позичальникам за залученими короткостроковими кредитами - сільськогосподарським підприємствам, включаючи навчально- і науково-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів (зокрема, їх структурні підрозділи, що провадять діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції), у тому числі підприємствам, які надають послуги із використанням сільськогосподарської техніки у рослинництві, - для покриття виробничих витрат у поточному році, зокрема із закупівлі пально-мастильних матеріалів, кормів, сировини для виробництва комбікормів, ветеринарних препаратів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, молодняку сільськогосподарських тварин, птиці, яєць для інкубації, обладнання, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи та енергоносіїв.

Відповідно до п. 6 Порядку № 153, яким 2-й відповідач обґрунтовував прийняття рішення № 10, компенсація не надається позичальникам, яких визнано банкрутами, стосовно яких порушено справу про банкрутство, що перебувають на стадії ліквідації.

У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного одержання та/або нецільового використання одержаних бюджетних коштів:

надання позичальнику будь-якої державної підтримки протягом поточного року та трьох наступних бюджетних періодів (з урахуванням абзацу четвертого цього пункту) припиняється, а кошти у сумі, що незаконно одержані чи витрачені не за цільовим призначенням, повертаються до державного бюджету;

до стабілізації економічної ситуації в державі припиняється протягом поточного року та трьох наступних бюджетних періодів надання позичальнику державної підтримки через механізм здешевлення кредитів.

Згідно із ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовні вимоги направлені на захист отриманої державної підтримки та запобіганню негативних наслідків у вигляді обмежень отримання державної підтримки в майбутньому.

З систематичного аналізу повноважень відповідачів з даного спору, убачається, що останні не відносяться до контролюючих органів в розумінні ч.2 п.6 Порядку № 153, а позивача не визнано банкрутом.

На виконання вимог пункту 6 Порядку № 153 уповноваженими контролюючим органом не встановлювалось нецільове використання бюджетних коштів позивачем.

Форма та умови кредитного договору визначені параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України.

Згідно із статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

ВАТ „Птахогосподарство "Червоний Прапор" уклало з ТОВ КБ „Фінансова ініціатива" кредитний договір № 010/05-08/241 від 14.10.2008р., згідно якого банк зобов'язувався відкрити Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у розмірі 85 950 000,00 грн., а Позичальник зобов'язувався погасити заборгованість по кредитній лінії в термін до 13.10.2009р. (далі Договір № 241).

Згідно з пунктом 1.5 кредитного договору № 241, Позичальник використовує отримані кошти за цільовим призначенням: для кредитування витрат пов'язаних з закупівлею паливно-мастильних матеріалів, кормів, сировини для виробництва комбікормів, ветеринарних препаратів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння молодняку сільськогосподарських тварин, птиці, оплати енергоносіїв (а.с.9-11).

Згідно із цільовим призначенням кредиту, позивач здійснив оплату кредитними коштами за придбані корма для годування птиці та за закупівлю молодняку птиці у тому числі для господарської діяльності у 2009 році.

Згідно з додатком № 1 до договору № 241 погашення кредиту здійснюється у 2009 році.

На виконання рішення конкурсної комісії, Перевальська районна державна адміністрація перерахувала ВАТ „Птахогосподарство "Червоний Прапор" кошти в якості часткової компенсації відсоткової ставки по залученому короткостроковому кредиту в розмірі 168 586,81 грн., що підтверджується виписками банку від 16.11.2009 р.

Зазначені факти сторонами не оспорюються.

З пояснень сторін убачається, що Державою у 2008 році не виділялись кошти на підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів.

Згідно з пунктом 1, Порядок № 153 визначає механізм використання у 2009-2013 роках передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики коштів, що спрямовуються на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими підприємствами агропромислового комплексу у банках коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами, а також короткостроковими кредитами, залученими у кредитних спілках (далі - компенсація).

З систематичного аналізу Порядку № 153 убачається, що останній не передбачає обмежень щодо часу залучення та витрат кредиту, оскільки визначальними критеріями надання компенсації є напрямки діяльності підприємства та цілі використання кредиту.

Таким чином судом встановлено, що отримана позивачем компенсація із державного бюджету використана за цільовим призначенням на компенсацію відсоткової ставки за кредитом отриманим відповідно до вимог п.3 Порядку № 153.

Відповідно до ст. 9 КАСУ суд при вирішенні справи, керуючись принципом законності, вирішує справи на підставі Конституції та законів України.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пункту 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення…, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного приймаючи до уваги правомірність отримання позивачем компенсації із державного бюджету її цільове використанні, та відсутність у відповідачів підстав та повноважень щодо витребування у позивача компенсації відсоткової ставки по залученому короткостроковому кредиту в розмірі 168 586,81 грн. суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідачів на роз'яснення Міністерства аграрної політики України від 29.09.2009 № 37-21-4-12 / 17713, та наказ Міністерства аграрної політики України від 17.03.2009 № 172 «Про затвердження Розподілу бюджетних призначень, передбачених у Державному бюджеті України на 2009 рік для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів», оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин, прав та обовязків сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2,3, 11, 17-18, 69-72, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» до Конкурсної комісії з визначення підприємств агропромислового комплексу Перевальського району, яким буде надана у 2009 році часткова компенсація відсоткової ставки за залученими в банках кредитами, Перевальської районної державної адміністрації, про скасування протоколу № 10 від 07.10.2009 року в частині повернення грошових коштів ВАТ „Птахогосподарство "Червоний Прапор" в розмірі 168 586,81 грн., отриманих в якості часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору № 010/05-08/241 від 14.10.2008 р. задовольнити.

Скасувати протокол К онкурсної комісії з визначення підприємств агропромислового комплексу Перевальського району, яким буде надана у 2009 році часткова компенсація відсоткової ставки за залученими в банках кредитами, Перевальської районної державної адміністрації № 10 від 07.10.2009 р. в частині повернення грошових коштів ВАТ „Птахогосподарство "Червоний Прапор" в розмірі 168 586,81 грн., отриманих в якості часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору № 010/05-08/241 від 14.10.2008 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини, протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 20 лютого 2010 року.

Суддя Т.І. Ковальова