Ухвала суду № 80151469, 28.02.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/390/2019

130/410/19

У Х В А Л А

28.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2019 року звернувся до суду із позовом до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади, зокрема, щодо невиконання нею вимог ст. 2 КПК України, щодо невиконання відповідачем ст. 36 КПК України про посадові обов’язки прокурора, про визнання незаконною бездіяльністю відповідача при відсутності контролю за власними вказівками у кримінальному провадженні №42017022130000020 від 12.08.2016 року за ч. 1 ст. 165 КК України, визначивши при цьому ціну позову – 200000 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Відповідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом ухвалою від 28.02.2019 року клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору повернуто без розгляду через невідповідність вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Таким чином позивачу слід виконати вимоги ст.ст. 177 та 175 ЦПК України щодо сплати судового збору у розмірі визначеному законом або зазначити підстави для його звільнення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Однак позивачем, яким зазначено, що ціна позову становить 200000 грн., при цьому не заявляється майнової вимоги, не зазначається обґрунтований розрахунок сум, що визначені як ціна позову, що в свою чергу є перешкодою для визначення судом характеру виниклого між сторонами спору (майновий чи немайновий), а також визначення судом розміру судового збору, який підлягає оплаті за подання даного позову до суду.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів відповідно до вимог, які вказані у прохальній частині: у чому полягає незаконна бездіяльність відповідача при порушенні нею вимог ст.2 КПК України, а також у чому полягає незаконна бездіяльність відповідача при відсутності контролю за власними вказівками у кримінальному провадженні та чим така бездіяльність різниться від викладених обставин незаконної бездіяльності відповідача при невиконанні нею ст. 36 КПК України про обов»язки прокурора.

Також позивач в прохальній частині позову просить витребувати із органів Національної поліції кримінальне провадження №42017022130000020. Однак дане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Зокрема, позивачем не викладено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не вказано які ним, як потерпілим, вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків – подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків, подання клопотання про витребування доказів, які відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України та сплати судового збору у разі заявлення позивачем вимоги немайнового характеру у сумі, що складає 768,40 грн. - відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у разі заявлення вимоги майнового характеру – у сумі, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сума судового збору має становити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605 грн., які слід сплатити за наступними реквізитами: Одержувач коштів – УК у Жмеринському районі/м. Жмеринка 22030101; Код за ЄДРПОУ: 37755173; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 31213206002006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування ККДБ – судовий збір (Державна судова адміністрація України,050). Дані недоліки мають бути усунуті у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.02.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк