Ухвала суду № 80150483, 28.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа: № 200/18072/17

№ 2200/1242/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Лежньова О.Р.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хохлової – ОСОБА_4, треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 «про визнання права власності в порядку спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні ОСОБА_2 – Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, предметом позову якого є частина майна, яка є предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від вирішення якої залежить подальший розгляд вказаної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа – ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, оскільки в провадженні АНД суду дійсно перебуває цивільна справа за його позовом, від вирішення якої залежить подальший розгляд вказаної цивільної справи.

Суд, вислухав думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно в провадженні ОСОБА_2 – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Хохлової – ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, третя Дніпровська державна нотаріальна контора «про визнання права власності», предметом спору якої є частина майна, яка є предметом спору у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від вирішення якої залежить подальший розгляд вказаної цивільної справи, рішення по якій ще не прийняте.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п. 6, 253 ч. 1 п. 6, 353 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хохлової – ОСОБА_4, треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 «про визнання права власності в порядку спадкування».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_7