Ухвала суду № 80144491, 26.02.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/662/19

Провадження № 1-кс/740/313/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області Музиченка Б.В., погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 25 лютого 2019 року ставиться питання про накладення арешту шляхом встановлення заборони відчуження на нерухоме майно,- 1 / 4 частку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 28 листопада 2007 року. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 11 лютого 2019 року близько 15-00 год., перебуваючи по вул. Шевченка м.Ніжина, у салоні автомобіля марки «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_1, умисно, з корисливим мотивом, за грошові кошти в сумі 300 грн., незаконно збув ОСОБА_5 (особа зі зміненими анкетними даними), кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0399 г. ОСОБА_4 14 лютого 2019 року близько 14-15 год., перебуваючи по вул. Шевченка м.Ніжина на перехресті вул.3-й мікрорайон, у салоні автомобіля марки «BYD F-3», державний номерний знак НОМЕР_1, умисно, з корисливим мотивом, повторно, за грошові кошти в сумі 300 грн., незаконно збув ОСОБА_5 (особа зі зміненими анкетними даними), кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0428 г. У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Клопотанням обумовлене необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою забезпечення конфіскації майна.

Згідно заяви від 26 лютого 2019 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Музиченко Б.В. клопотання підтримує, просить провести судове засідання за відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 18 лютого 2019 року співвласниками по 1 / 4 частці АДРЕСА_1 є: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, покарання за ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Із врахуванням обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за які суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, в судовому засіданні встановлені підстави для накладення арешту на вказану 1 / 4 частку квартири, яка належить ОСОБА_4, відповідно до положень ст.170 КПК України для унеможливлення її передачі, при цьому арешт виправданий і відповідає завданням арешту щодо запобігання можливості відчуження, будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитись на інтересах інших осіб, в судовому засіданні не встановлені.

З метою забезпечення арешту майна клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК України розглянуте без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Керуючись ст.ст.170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на нерухоме майно- 1 / 4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, державна реєстрація права власності проведена 28 листопада 2007 року, підстава виникнення права власності-свідоцтво про право власності НОМЕР_3, 28.11.2007.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Музиченка Б.В. (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Олійник .