
Справа № 761/21082/18
Провадження № 2/761/1469/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Припутневич В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.
В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 24114,78 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.06.2016 року по вині ОСОБА_1, який керував автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, було пошкоджено автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 Власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» так як цивільна відповідальність винуватої в пригоді особи не була застрахована. Позивач свої зобов'язання передбачені зазначеним вище Законом виконав шляхом виплати потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 22814,78 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1300,00 грн. за послуги суб'єкта оціночної діяльності.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом в судовому засіданні встановлено, що 29.06.2016 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Тойота» держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зокрема, як зазначено в постанові суду, 29.06.2016 року о 10 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 29, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» держаний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постанова набрала законної сили.
Автомобіль «Тойота» державний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
01.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Згідно Звіту № 426 про оцінку автомобіля «Тойота», який 25.07.2016 року складений оцінювачем ОСОБА_3, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням ПДВ на складові частини, що підлягають заміні, складає 25590,37 грн. та 22629,74 грн. без урахування ПДВ.
Відповідно до Наказу МТСБУ №8083 від 20.10.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити ОСОБА_2 22814,78 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.
Платіжним дорученням №8083рв від 21.10.2016 року 22814,78 грн. страхового відшкодування перераховано на рахунок ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що його цивільна відповідальність на момент ДТП була застрахована.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, та власнику автомобіля «Тойота» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 22814,78 грн.
Водночас нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги суб'єкта оціночної діяльності.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.77-81, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
В И Р І Ш И В:
Позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар,8) кошти у розмірі 22814 (двадцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 78 копійок та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок.
В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н.Г. Притула
Судове рішення № 80144480, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 22.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/21082/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: