Ухвала суду № 80144430, 25.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 357/9187/18

Провадження № 2/761/2907/2019

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

06 листопада 2018 року матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва.

09 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 25 лютого 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Державному бюро розслідувань, а саме спадкову справу за заповітом ОСОБА_6, оригінали якої знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42016000000004087.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідач та треті особи про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте, у судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксана Вікторівна, нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич Василь Миколайович, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Державному бюро розслідувань належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №42016000000004087.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: