Ухвала суду № 80144429, 21.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6942/19

Провадження № 1-кс/761/5048/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Н.О., прокурора - Клещенка О.М., захисника - Біловчука Д.І., підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції Баранюка Є.В. у кримінальному провадженні №12018100100003970 від 09.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іваново Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, неодруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Маріїнський театр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції Баранюка Є.В., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України. Також зазначили, що є достатні підстави вважати, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також спотворити чи знищити речі та документи, які можуть мати доказове значення для кримінального провадження, тобто про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Також зазначили, про те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 24.02.2019 року, однак внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х судових пожежо-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 5 судових експертиз матеріалів речовин та виробів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначеної судової вибухо-технічної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х комплексних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних, вибухо-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначеної комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, вибухо-технічної експертизи; розглянути клопотання та отримати ухвалу на примусовий відбір ДНК у підозрюваних ОСОБА_5 з метою проведення в подальшому порівняльних судових молекулярно-генетичних експертиз; відібрати біологічні зразки підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6; оглянути вилучені в ході проведення обшуків речі та документи; провести аналіз отриманої від операторів стільникового зв'язку інформації; на підставі отриманої інформації, перевірити підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території міста Києва та Київської області; допитати свідків у кримінальному провадженні які залучались до проведення контролів за вчиненням злочинів та обшуків у кримінальному провадженні; провести огляд отриманих відео записів та за необхідності призначити експертизу по ототожненню особи за зовнішніми ознаками; додатково допитати підозрюваних; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ризики відсутні, просили врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання в м.Києві, у зв'язку з чим просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистої поруки народного депутата України ОСОБА_7, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні народний депутат України ОСОБА_7 подав заяву про бажання взяти ОСОБА_2 на особисту поруки та в подальшому забезпечувати його явку до слідчого або суду на першу вимогу.

Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

При розгляді клопотання встановлено, що Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018100100003970 від 09.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 4. ст. 296 КК України, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

31.10.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2

01.11.2018 ОСОБА_19 вручено повідомлення по підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

26.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 24.02.2019.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в протоколах огляду та вилучення РПГ-22 в кількості 2 штук та РПГ-26 в кількості 3 штук, у ОСОБА_20 від 05.09.2018; протоколі допиту свідків; матеріалах оперативної закупки, висновку комплексної молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи №10-1/1752/14-297 від 02.10.2018; протоколі огляду ноутбука марки Asus, протоколі обшуку автомобіля, обшуку помешкання, протоколу огляду відео з камер спостереження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_2 до події вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, який є громадянином іноземної держави, з урахуванням обсягу підозри та покарання, яке загрожує у разі визнання винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб з огляду на стосунки, які склалися та обставини підозри, погрозою застосування насильства щодо невизначеного кола осіб. Дані щодо особи, відомості про наявне місце проживання в м.Києві, роботи, відсутність судимостей, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри, відсутність підтверджених міцних сімейних зв'язків на території України.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні підозрюваним на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочинів, у вчинені яких особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, не встановлено.

З урахуванням наведених ризиків та обсягу підозри, серйозності злочинів особиста порука одного поручителя на переконання слідчого судді буде недостатня для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв'язку з необхідністю долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х судових пожежо-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 5 судових експертиз матеріалів речовин та виробів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначеної судової вибухо-технічної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначених 3-х комплексних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних, балістичних, вибухо-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки назначеної комплексної судової молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, вибухо-технічної експертизи; розглянути клопотання та отримати ухвалу на примусовий відбір ДНК у підозрюваних ОСОБА_5 з метою проведення в подальшому порівняльних судових молекулярно-генетичних експертиз; відібрати біологічні зразки підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6; оглянути вилучені в ході проведення обшуків речі та документи; провести аналіз отриманої від операторів стільникового зв'язку інформації; на підставі отриманої інформації, перевірити підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території міста Києва та Київської області; допитати свідків у кримінальному провадженні які залучались до проведення контролів за вчиненням злочинів та обшуків у кримінальному провадженні; провести огляд отриманих відео записів та за необхідності призначити експертизу по ототожненню особи за зовнішніми ознаками; додатково допитати підозрюваних; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції Баранюка Є.В. - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 559900 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_2 по справі №761/6942/19, кримінальне провадження №12018100100003970).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_18., свідками у справі;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.