Ухвала суду № 80143021, 13.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/2508/19

провадження № 2/755/2123/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, пред'являючи досліджуваний позов до двох відповідачів Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», КП «Світоч» державного реєстратора Урупи Андрія Федоровича, позивачем не визначено змісту позовних вимог до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - є діями відповідно до посадових обов'язків відповідача - державного реєстратора Урупи А.Ф., та позивачем не пред'явлено вимог до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», яким порушене право позивача не може бути поновлено, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» не наділено правом щодо здійснення реєстраційних дій, які є об'єктом оскарження.

Таким чином, позивачем має бути заявлено позовні вимоги до ПАТ «Укрсоцбанк» щодо розгляду досліджуваного позову (які підлягають оплаті судовим збором), або позивачем має бути визначено інший процесуальний статус вказаного Товариства, у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган