Вирок № 8014085, 26.01.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-26/2010г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2010 года Лисичанский городской суд, Луганской области

в составе председательствующей : судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, ранее не судимой , проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.190 ч.1,185 ч.3 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

30 июня 2009 года, в 17 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем обмана и злоупотребления доверием взяла у ОСОБА_1 во временное пользование мобильный телефон марки «Nokia-1208», стоимостью 305,55 грн., не имея намерения выполнить обязательство по его возврату. Завладев мобильным телефоном, ОСОБА_3 распорядилась им по своему усмотрению, продав его, в результате чего потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

15 августа 2009 года в 12 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, через незапертую дверь проникла в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитила мобильный телефон марки "NOKIA 1200" стоимостью 310 грн. 80 коп, в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой находилась денежная сумма в размере 37 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму 347 грн. 80 коп.

Виновной себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.190 ч.1 УК Украины, 185 ч.3 УК Украины, подсудимая ОСОБА_3 признала полностью, от дачи показаний отказалась.

На вопросы суда пояснила, что 30 июня 2009 года она вместе с ОСОБА_1 употребляла спиртные напитки у ОСОБА_4 Во время распития спиртного взяла мобильный телефон у потерпевшего позвонить и не вернула, впоследствии его продала за 150 грн.

В середине августа 2009 года она употребляла спиртные напитки на лавочке возле дома потерпевшего ОСОБА_2 вместе с последним, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Увидев, что двери квартиры потерпевшего приоткрыты, зашла и похитила с тумбочки мобильный телефон, который продала за 150 грн. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре , нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_1 30 июня 2009 года.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 30 июня 2009 года около 17 часов они вместе с бывшей сожительницей ОСОБА_3 распивали спиртные напитки у ОСОБА_4, Кузьмина попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить, пока он разливал спиртное, она ушла и унесла его телефон. Мобильный телефон ему не возвращен, однако претензий к подсудимой он не имеет и просит строго ее не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что 30 июня 2009 года, примерно в 17 часов к ней домой пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_3, они принесли с собой спиртное и стали вместе распивать. ОСОБА_3 попросила у ОСОБА_1 мобильный телефон , чтобы позвонить, а потом исчезла из квартиры вместе с телефоном.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что примерно в июне 2009 года она дала взаймы ОСОБА_3 28 грн. Последняя обещала вернуть деньги в ближайшее время. Спустя некоторое время она встретила Кузьмину на улице и стала спрашивать про долг, на что подсудимая сказала, что в ближайшее время вернет деньги. В первых числах июля 2009 года Кузьмина пришла к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и стала предлагать в счет долга мобильный телефон марки «Нокиа» . Она отказалась и подсудимая ушла.

Стоимость мобильного телефона, которым завладела Кузьмина путем мошенничества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.22-23)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 15 августа 2009 года.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что в середине августа 2009 года он вышел на улицу, увидел, что Кузьмина сидела на лавочке с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, они распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Потом он пошел за сигаретами. Двери квартиры, когда выходил на улицу не закрыл, и они остались приоткрыты. После того как он вернулся, ОСОБА_6 уже не было, на скамейке сидела только Кузьмина, он пообщался с ней, а когда вернулся в квартиру, обнаружил, что похищен его мобильный телефон, который был на тумбочке. Позднее работники милиции телефон ему вернули и претензий к подсудимой в настоящее время он не имеет.

Свидетель ОСОБА_8 показал в судебном заседании, что 16 августа 2009 года к нему домой пришла ОСОБА_3 и предложила мобильный телефон «Нокиа 1200», он позвонил своему знакомому по имени ОСОБА_9 и предложил купить указанный телефон. Последний приехал и купил у Кузьминой телефон за 150 грн., подсудимая говорила, что он принадлежит ей. Позднее выяснилось, что телефон. который продала Кузьмина оказался ворованным.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что в середине августа 2009 года она вместе с Кузьминой, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 распивала спиртные напитки возле дома потерпевшего. Она ушла раньше, а Кузьмина оставалась. Позднее к ней пришел ОСОБА_6 и сказал, что у ОСОБА_2 похищен мобильный телефон и к нему приходили работники милиции. Впоследствии выяснилось, что телефон у потерпевшего похитила Кузьмина.

Протоколом осмотра места происшествия от 8.09.2009г., в ходе которого у ОСОБА_9 был изъят похищенный Кузьминой у ОСОБА_2 мобильный телефон.( л.д.62)

Стоимость мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2, который похитила Кузьмина, определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.82-84)

Распиской от потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он получил от работников милиции мобильный телефон, который у него был похищен подсудимой.( л.д.89)

Суд считает, что действия Кузьминой правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.190 ч.1 УК Украины, так как она совершила завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Обоснованно квалифицированы действия подсудимой по ст.185 ч.3 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также её личность: не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кузьминой суд учитывает полное признание вины , раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Кузьминой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Кузьминой необходимо назначить в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу , что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимая вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ОСОБА_2 похищенное имущество возвращено, потерпевшие претензий к Кузьминой не имеют и просят ее строго не наказывать.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз составляют 638,28 грн. и их необходимо взыскать с Кузьминой в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 190 ч.1 УК Украины ,ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание по ст.190 ч.1 УК Украины 1 (один) год 6(шесть) месяцев ограничения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2(два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Из-под стражи освободить из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания ОСОБА_3 время содержания под стражей с 30 сентября 2009 года по 2 октября 2009 года и с 24 декабря 2009 года по 26 января 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 638,28 грн.(шестьсот тридцать восемь) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, перечислив в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: