Постанова № 80138009, 27.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3500/19

н/п 3/640/898/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Ренапромсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року при перевірці ТОВ «Ренапромсервіс», податкова адреса: АДРЕСА_1, головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено, що директор ТОВ «Ренапромсервіс» ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість згідно з податкових декларацій на додану вартість за грудень 2016 року вх. № НОМЕР_2 від 20.01.2017 по строку сплати до 30.01.2017, фактично сплачено 15.05.2018, 31.05.2018, 17.07.2018, 23.07.2018, 31.07.2018, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв’язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 07.02.2019, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Ренапромсервіс» з питання дотримання термінів сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість від 07.02.2019 № 290/20-40-57-05-18/39700875.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки № 290/20-40-57-05-18/39700875 від 07.02.2019 виявлені порушення мали місце 21.07.2017, а справа надійшла до суду 14.02.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв’язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник