Ухвала суду № 80135862, 26.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3881/19

Провадження № 1-кс/520/2545/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000105 від 24.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 24.02.2019 приблизно о 03.10 год. на вул. Інглезі, 12 в Малиновському районі міста Одеси сталася ДТП, а саме: по вул. Інглезі з боку вулиці Івана і ОСОБА_3 у напрямку вулиці Космонавтів рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який не впорався з керуванням, виїхав на зустрічний за ходом руху тротуар, де скоїв наїзд на перешкоду – опору ЛЕМ.

В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир його автомобіля – чоловік, особу якого не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2019 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

24.02.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1, був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а», у зв’язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

24.02.2019 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що метою накладення арешту є встановлення істини по кримінальному провадженню та з’ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля НОМЕР_1, за участю спеціалістів у галузі автотехніки та транспортної трасології.

Крім того зазначає, що автомобіль НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з’явився надав до суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 16.02.2019 року вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 387920 від 14.01.2010, належить ОСОБА_4, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Надрічне, вул. Виноградна, 73.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль-учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речового доказу яким є вищевказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000105 від 24.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, 1999 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 387920 від 14.01.2010, належить ОСОБА_4, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Надрічне, вул. Виноградна, 73.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_1, і на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.