Ухвала суду № 80134679, 27.02.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/145/19

Номер провадження 2/540/309/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності, –

в с т а н о в и л а :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить винести рішення, яким визнати за нею права власності за набувальною давністю на жилий будинок з господарськими будівлями відповідно до технічного паспорту за адресою: с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, вул. Центральна, 16.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заява; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вказаної норми, додані до позовної заяви копії документів, підтверджені власним підписом адвоката ОСОБА_2, а не позивача, в той час документів на представлення інтересів позивача цим адвокатом, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради об’єднаної територіальної громади Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності – залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик