Рішення № 80134088, 26.02.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 522/19932/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі – ПАТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з таким позовом в якому вказував, що 15 грудня 2017 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-86499.

Відповідно до договору банк надав останньому на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 50 000 грн. на строк до 14 грудня 2018 року, а відповідач зобов’язався щомісячно, частинами згідно узгодженого графіку, повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 44,99 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є сплата ним неустойки – пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 63 920,37 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту – 46 672,07 грн.,

- заборгованість по простроченим процентам – 12 270,17 грн.,

- заборгованість по донарахованим (поточним) процентам — 1 164,74 грн.

- нарахована пеня за порушення умов договору – 3 813,39 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 15 грудня 2017 року ПАТ «Кредобанк» уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір №CL-86499 в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань.

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов’язався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 50 000 грн. на строк до 14 грудня 2018 року, а відповідач зобов’язався щомісячно, частинами згідно узгодженого графіку, повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 44,99 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є сплата ним неустойки – пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати процентів за користування ним про що відповідач попереджався банком, проте заборгованість не погасив.

Судом встановлено, що заборгованість складає:

- заборгованість по кредиту – 46 672,07 грн.,

- заборгованість по простроченим процентам – 12 270,17 грн.,

- заборгованість по донарахованим (поточним) процентам — 1 164,74 грн.

- нарахована пеня за порушення умов договору – 3 813,39 грн., а всього в загальному розмірі 63 920,37 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою по рахунку позичальника.

Проценти по кредиту нараховані банком правильно, а саме виходячи з розміру заборгованості по кредиту, за період з дати його видачі до закінчення зміненого банком строку його повернення (повідомлення – вимога від 24 вересня 2018 року), з врахуванням здійснених проплат.

Тому на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлена судом заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1 762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р 290999901, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-86499 від 15 грудня 2017 року, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 46 672 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 07 копійок, заборгованість по простроченим процентам в розмірі 12 270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 17 копійок, заборгованість по донарахованим процентам в розмірі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 74 копійки, пеню – 3 813 (три тисячі вісімсот тринадцять) гривень 39 копійок, а всього в загальному розмірі 63 920 (шістдесят три тисячі дев’ятсот двадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, р/р 290999901, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв